"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda akti ilişkinin varlığının inkarı halinde, bunu kanıtlama yükü iddia eden yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini kanıt yük ise iş sahibine düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,28 .01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, ancak, sözleşmenin taraflar arasında değil; site yönetimi ile davacı arasında yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile apartman yönetimi arasında, 32 dairelik apartmanın mantolama işinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, davalının adına kesilmiş faturada yazılı, kendisine düşen 5.000.-TL borcu ödemediği iddiasıyla yapılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2017/676 Esas - 2020/807 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında "... Hastanesi projesinde tesis edilecek olan 2 adet asansörün temini, montajı ve çalışır durumda işverene teslimine" ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında, edimin yerine getirilmesine rağmen ödeme yapılmadığı iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, karşı dava ise eksik ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Oysa, gerek mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve gerekse 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmeleri, niteliği itibariyle iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olup, karşılıklı edimleri içerir. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacakta yetkili mahkemenin tayininde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 73. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Belirtilen nedenle eser sözleşmesinden kaynaklanan takip ve davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalının, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde (özel yetkili mahkemede) de açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2021/969 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket ile davalılar arasında ----- tarihli ----- yüklenici müvekkili firma tarafından sözleşme çerçevesinde yapılması taahhütlü sözleşme imzalandığını -----oluşturulduğunu, ---- tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmasına rağmen herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, tapu iptal-tescil, muarazanın giderilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ...ile davalı işveren ... ...lanının inşaatı hususunda sözleşme imzaladığını, Fehmi Egin'in de bu işte alt taşeron olarak çalıştığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacağını, ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/658 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında web sitesi ve mobil uygulama yapılması için sözleşme imzalandığı ve peşinat verildiğini buna rağmen yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını bu sebeple sözleşme feshedilerek verilen peşinatın iadesinin talep edildiğini bu kapsamda yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Esas dosyada davalı için tacir araştırması yapılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak için açılan takibe itirazın iptali davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde villa yapım işi sözleşmesi imzalanmıştır. İşin Kayseri İli İncesu İlçesi olduğuna ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede de yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme ile ilgili bir hüküm de bulunmamaktadır. Ayrıca uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda para borçları ile ilgili dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkisi kabul edilmemektedir....
