Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenicinin 06.07.2001 tarihinde davalı iş sahibine teslim ettiği projelerde eksik ve kusurlar saptanıp düzeltilmesi için iade edilmesi üzerine davacı, 17.04.2002 tarihli dilekçe ile sözleşmenin feshini ve kesin teminatın iadesini istemiş ayrıca sözleşme tarihine kadar yapıp teslim ettiği zemin etüdü, proje ve hesapların idarede kalmasına muvafakat ettiğini ve bu işler için bedel talep etmediğini bildirmiştir. Yalova’daki 2 santral bakımından fesih talebi kabul edilerek yapım işinden vazgeçilmiş, Gebze'deki santral için sözleşmenin devam ettirilmesi kararlaştırılmıştır....

Noterliğinin 06.01.2014 tarih ve.....nolu yevmiye ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının ihtara yanıt vermediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin iadesini istemiştir. Davalı, aralarında yaptıkları anlaşma ile davacının devre tatil hakkını kiraya verdiğini ve kira bedelinin davacıya ödendiğini, buna ilişkin davacının imzası bulunan makbuz alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesinin feshi ile davalıya devre tatil sözleşmesi kapsamında ödediği bedellerin iadesi talep etmiş, davalı ise davacının devre tatil hakkını kiraya vererek kullandığını, bu konuda imzası olan belgenin bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....

üzerinden ödenmesi talebi ile işbu davayı açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile, müvekkil ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin iptaline, sözleşme karşılığında müvekkilce ödenen bedellerin hakkaniyet ve denkleştirici adalet ilkesi gereği güncel değeri hesaplanarak faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devre mülk sözleşmesinin iptali, bedel iadesi ve yatırılan aidatların bedelllerinin iadesi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Kuşadası Otel A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; Davacı ile davalı Şifa Tur Ltd....

Dava, taraflar arasında imzalanan mal teminine ilişkin sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi nedeniyle sözleşme gereği avans olarak verilen 400.000,00.-TL'den fesih tarihine kadar teslim alınan mal bedeli düşüldükten sonra bakiye kalan 303.355,08.-TL'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesine yönelik takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında sözleşmenin varlığı, avans olarak yapılan ödeme tutarı, teslim edilen mal tutarı ve bakiye tutar konusunda bir uzlaşmazlık bulunmamaktadır. Davalının itirazı sözleşmenin hiçbir neden gösterilmeksizin sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak feshedildiğine yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2015 gününde verilen dilekçe ile bedel iadesi olmadığı halde tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; bedel iadesi talebinin reddine, tapu iptal tescil talebinin kabulüne dair verilen 21.05.2018 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.04.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

SAVUNMA :Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, davacı ile Davalı------ imzalandığı, diğer davalıların bu ---- müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin konusunu -------oluşturduğunu, davalıların kira borçlarını ödemediklerini, ödeme yapılması için -------ihtarname gönderildiğini, ancak ödenmediğini, ödenme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedildiğinin ihtarnamede belirtildiğini, fesih sebebiyle ---- kapsamında malın iadesi gerektiğini, belirterek ----- tarihli sözleşmenin feshinin tespiti, -----marka yükleyicinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, dava dilekçesine cevap vermemiştir. Uyuşmazlık; Davacı ile davalı şirket arasındaki-----gereği kira borcunun davalı tarafça ödenip ödenmediği bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilip edilmediği sözleşme konusu yükleyicinin iadesini gerekip gerekmediği hususundadır....

Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 4....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/409 Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın feshin iptali olmayıp feshin haksız olduğunun tespiti ile tazminat isteğine ilişkin olduğu, neticede mahkemece 29.05.2013 tarihinde feshin haklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla gerek sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi ve gerekse de davacının fesih talep etmekle menfi zararını isteyebileceği, menfi zararın, alacaklının sözleşme yapılmasaydı uğramayacağı fiili zararlar ile yoksun kaldığı kâr’ı kapsadığı, bunun da sözleşme kapsamında ödenen bedel ile taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeli ile ödenen bedel arasındaki fark olduğu, Belediyenin sorumluluğunun güven sorumluluğu olduğu, TBK'nın 51 inci maddesi uyarınca somut olayın özelliği ve hakkaniyet gereği belediyenin kusuru daha hafif olduğundan belediyenin sadece sözleşme kapsamında ödenen bedel yönünden sorumlu tutulması gerektiği, zarar yönünden yüklenici firmanın kusurlu olduğu dikkate alınarak zarardan sadece ... ......

Tüketici Mahkemesince , davacı tarafça sunulan dava dilekçesine göre sözleşmenin iptaliyle sözleşmeye konu olan tapuda kayıtlı taşınmazdaki davacı hissesinin iptali ile davalıya iadesi amacıyla tesciline ilişkin açılan davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, sözleşmeye konu devremülke ilişkin taşınmazın ... İli ... İlçesi olması nedeni ile kesin yetki kuralı gerekçesiyle mahkememizin yetkisizliğine nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. ... 3....