"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Tarihi : 15.03.2016 İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, sözleşmeden kaynaklanan rucüan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme ara kararında davanın para alacağına ilişkin olarak açıldığı ve hakkında ihtiyati tedbir istenen mal varlığının dava konusu olmadığı yönünde karar verilmiş olsa da, müvekkilinin alacak talebinin sadece sözleşmeden kaynaklanan alacağa değil, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek maksadı ile müvekkili tarafından santrallere alınan malzemelerin masraflarından doğan alacağı da kapsayacak nitelikte olduğunu, uyuşmazlık konusunun kaynağını sözleşmeden kaynaklanan sorumlulukların yerine getirilmemesi oluşturmakta iken tedbir talebinde bulunduklarını, müvekkili tarafından ödemeleri yapılan ekipmanlar için istenen tedbir talebinin dava konusundan ayrı tutularak talebin reddi yönünde karar verilmesinin doğru olmadığını, kaldı ki dava dilekçesi ekinde mahkemeye sundukları delillerin, müvekkili şirketin alacağının varlığına ve muaccel olduğuna kanaat oluşturacak nitelikte belgeler olduğunu...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/455 esas sayılı dosyası ile tespit davası açtığı, bu davada tahkim ilk itirazının ileri sürülmediği, taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi bulunmasına rağmen, bizzat davacının uyuşmazlığın çözümü konusunda tercihini Türk yargısı yönünde kullandığı, Türk yargısının yetkisinin kesinleştiği, davacının bu iradesinin, tahkim şartından feragat ettiği yönünde değerlendirilmesi gerektiği, davacının aynı sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık için (tespit davası) Türk Devlet Yargısına başvurduktan sonra, aynı sözleşmeden kaynaklanan başka bir uyuşmazlık için (eda davası) tahkim yoluna başvuramayacağı, sözleşmedeki tahkim kaydının bu sözleşmeden kaynaklanan bütün uyuşmazlıklara uygulanmak üzere genel bir ifade şeklinde yer aldığı, aksi bir düşüncenin kabulünün tahkim şartının kayıtsız şartsız olma unsuru ile de çelişeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
