TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI : 2018/358 ESAS, 2019/327 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 15/04/2019 tarihli ve 2018/358 Esas, 2019/327 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
seçimlik hakkı bulunduğunu, sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ayıplı malın aynen iadesinin istediğini, ayıplı malın davalıdan satın alınırken 125,89- TL noter masrafı yaptığını, 250,21- TL ihtarname masrafı olarak ödediğini, ayrıca 1.099,39- TL’yi motorlu taşıtlar vergisi olarak ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı malın aynen iadesine, araç bedeli olarak ödenen 45.000,00- TL’nin, noter masrafı, ihtarname masrafı ve motorlu taşıtlar vergisi toplamı 1.475,49- TL olmak üzere toplam 46.475,49- TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Alıcının, sözlesmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satıs bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın degerindeki eksiklik satıs bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözlesmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle degistirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." Somut olayımızda davacı TBK nın 227/1 maddesindeki sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmıştır. Dosyada bulunan d.iş raporunda davaya konu makinenin gizli ayıplı olduğu, yine mahkemece hükme esas alınan 28/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda da makinenin gizli ayıplı olduğunun ortaya konulduğu, her iki raporun birbirini teyit eder nitelikte olduğu dolayısıyla ilk derece mahkemesince makinenin ayıplı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
üçüncü asansörün kullanılır durumda olduğunun bildirildiğini, bu hususların basit ve düşük bedel karşılığı onarımla giderilebilecek nitelikte olduğunu, davacının kendisinin sunduğu bilirkişi raporu mahkemece esas alınması halinde dahi davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanamayacağını, mahkemece TBK'nın 475/son maddesinin irdelenmediğini, asansörlerin taşınmaza monte edildiğini, sökülüp kaldırılmasının aşırı zarara nedene olacağını, bu nedenle dönme hakkını kullanamayacağını, 475/son maddesinde "eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz." hükmü düzenlendiğini, asansörlerin yerinden sökülüp çıkartılmasının, asansörlerin o sözleşmeye münhasır, özel olarak yapıldığından asansörleri hurda haline getirdiğini, asansörlerin sökülüp kaldırılmasının da uzman teknisyen ve makine mühendisleri gözetiminde ancak yapılabildiğini ve sökümün çok zor olduğunu, bilirkişi raporlarının hükme esas alınacak...
nin 2018/2695 Esas 2019/1593 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, bu kez davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile satın aldığı aracın ayıplı olması nedeni ile misliyle değişim ya da bedel iadesi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4.maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, bu dört talep hakkından herhangi birisini tercihte serbesttir.Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.14.06.2003 tarihli, 25138 sayılı Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik esas alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Toplanan deliller,usul ve yasaya uygun bilirkişi raporları karşısında dava konusu aracın satılırken gizli ayıplı olduğu,tamirat işlemi yapılmasına rağmen ayıbın giderilemediği davacı tarafın satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya bu mümkün olmaz ise sözleşmeden dönerek muadil araç bedelinin kendisine ödenmesini istediği bu haliyle davacının henüz 10-15 gün kullandığı sıfır km aracındaki ayıbın müdahalelere rağmen giderilememesi nedeni ile satış bedelinden indirim isteme seçeneğini de kullanmamasının araçtaki ayıba oranla hakkaniyetli olduğu, aracın muadil mislinin de davalıların stoklarında bulunmadığı ,bu haliyle alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması suretiyle ayıplı maldan kaynaklanan zararının giderilmesi gerektiği kanaatine varılmış, sözleşmeden dönme talebinin yalnızca satıcıya karşı yöneltilebileceği, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilemeyeceği nedeniyle aracın ithalatçısı......
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 12.05.2014 tarih, 2011/939 E. ve 2014/466 K. sayılı kararı ile aldırılan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına dayanılarak davacının Kanunun kendisine tanıdığı dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olduğu, satıcının davacıyı bu haklardan herhangi birini kullanmaya zorlayamayacağı, dava konusu olayda davacının tercih hakkını öncelikle aracın bedelinin iadesi olarak kullandığı, araçtaki boya hatasının davacının kullanımından kaynaklanmayıp fabrika çıkışlı imalat hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu biçerdöverin ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, satılanın (ayıplı biçerdöverin) ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine dolayısıyla ayıpsız bir biçerdöverin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Yargıtay 19....
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir, Atıcının, sözleşmeden dönme Hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir. Bu nedenlerle müvekkil bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onanını haklarından genel hükümlere göre yapılan masraflar m Ödenmesini talep etmektedir. Müvekkil İş bu araç için bilirkişi raporunda da sabit olduğu üzere 11.330,00 TL masraf yapmıştır....
