DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 4054 sayılı Kanun'un 58. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı dönemde, Rekabet Kurulu kararına göre davalı bankanın da aralarında bulunduğu 12 bankanın kartel oluşturacak şekilde rekabet ihlalinde bulunduğunu ve uygulanan kartel faiz nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Rekabet Kurulu'nun 08/03/2013 tarih ve 13- 13/198- 100 sayılı kararında; davalı T. İş Bankası A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu 12 bankanın 21/08/2007- 22/09/2011 tarihleri arasında birlikte hareket ederek mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda faiz karteli oluşturdukları ve rekabeti ihlal ettikleri tespit ve kabul edilmiştir....
Esas dosyadan haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talepli dava açılmış olduğunu, açılan davanın halen derdest olduğunu, davacı firmanın iş akdi devam ederken ....... marka cep telefonu satın alarak davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabet nedeniyle cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, takip konusu alacağın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı cezai şart ve eğitim giderlerine ilişkin olduğu ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın iş akdinin sona ermesinden sonra işçinin rekabet yasağına aykırı davranması nenediyle cezai şartın ödenmesine ilişkin olduğu ve davanın Türk Ticaret Kanununun 4/1-3. maddesi gereği mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ne yapılan satış nedeniyle kar kaybı iddiasıyla açtığı davaların taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinden kaynakladığı, davacının davalı tarafın davacının işçilerini ayartması iddiasıyla açtığı haksız rekabet davasının haksız fiilden kaynakladığı, HMK.'nun 166. maddesine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayıldığı, davacının açtığı haksız rekabet davası ile diğer talepleri arasında bir bağlantı bulunmadığı dikkate alınarak, davacının davalı tarafın davacının işçilerini ayartması iddiasıyla açtığı haksız rekabet davasının bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar vermek gerekmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza 6100 sayılı HMK'nın 116. maddesinde ilk itirazlar olarak yetki itirazı, Tahkim itirazı ve iş bölümü itirazı sayılmıştır....
rekabet oluşturduğu anlaşıldığından bu yönü ile kabulüne, maddi tazminat talebi yönünden ise davacı lisans bedeli hesaplaması yöntemi talep ettiğinden davacının kazancı üzerinden yaptırılan hesaplamanın 2....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO:2023/159 DAVA:Haksız Rekabet, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu, kendi sektöründe üst düzey hizmet verdiğini, davalı şirket tarafından oluşturulan ... internet sitesi üzerinden yapılan şikayet ve yorumların şikayet vasfına haiz olmadığını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde şikayetlerin yayınlandığını, müvekkili şirket tarafından benzer başka şirketlere aynı nedenlerle dava açıldığını ve müvekkili şirketi lehine kararlar verildiğini belirterek, haksız rekabetin tespitine ve men'ine, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Rekabet yasağı sözleşmesinde, işçinin belirli bir süre boyunca, belirli bir yerde ve belirli bir konuda genel olarak---- yasaklânmakta; işçinin anayasal çalışma bürriyeti ----- izin verdiği ölçüde sınırlanmaktadır. Dava ---- sözleşme hükmü ve gizlilik taahhüdünde ise davalının genel olarak rekabet teşkil eden bir davranışı yasaklanmamakta; aksine ve spesifik olarak davalının, davacının yanında iken öğrendiği sırları saklaması emredilmektedir. Zira davacı tarafça dosyaya sunulan ---- tarihli beyan dilekçesinde de açıkça davanın rekabet yasağına çekildiği, oysa ihtilafın gizlilik taahhüdünün ihlalinden kaynaklandığı açıkça dile getirilmiştir. Bilindiği üzere, iş ilişkisi devam ederken işçinin işveren ile rekabet etmesi yasak olup işçi işverenine karşı sadakat yükümlülüğü altırldadır. İşçi, iş gördüğü sırada öğrendiği, özellikle üretim ve iş sırları gibi bilgileri, hizmet ilişkisinin devamı süresince kendi yararına kullanamaz veya başkalarına açıklayamaz....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının çalışanlarını ayartıp ayartmadığı, davalının davacının müşteri listeleri, teknik resimleri, tasarım ve iş ürünlerini izinsiz kullanıp kullanmadığı, bu kapsamda davalının haksız rekabet teşkil eden eylemi bulunup bulunmadığı, davacı maddi ve manevi tazminat talebi şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne kadar maddi ve manevi tazminat talep edebileceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve buna bağlı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız rekabeti düzenleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 56....
İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. İşçinin hizmet akdinin sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarına Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça, tüm ticari davaların asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiş vaziyettedir. Ancak Mahkemelerin görevi davanın açıldığı durum ve koşullara göre belirlenir....
Dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmaması nedeniyle Mahkememizce davacı vekiline kesin süre verilerek, talebine---- kaybı zararı ve manevi tazminat talebi yönünden ayrı ayrı tutar belirterek açıklaması istenmiş, bu kapsamda davacı vekilince sunulan ---- beyan dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin, sözleşmenin mesnetsiz ve neden gösterilmeden feshinden sonra davalılarca ----nedeniyle müvekkilinin önceden teklif verdiği işler ile yeni işlerin kaybedilmesi ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle uğranılan maddi zararlar ile bu nedenlerle uğranılan manevi zararlara ilişkin manevi tazminat olduğu, ---- tazminat taleplerinin, haksız rekabet eylemleri nedeniyle uğranılan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu beyan edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
