İcra Mahkemesine başvurarak, araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine, mahkemece 07.08.1981 tarih ve 1981/324 Esas 1981/342 Karar sayılı kararıyla, ...Karşıyaka Şemikler Mah. 805 parsel (yeni 25588 ada 3 parsel) sayılı gayrimenkul üzerine 07.08.1981 tarih ve 1838 yevmiye numaralı rehni kurularak ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır. Borçlu mirasçıları vekilinin 06.05.2011 tarihli rehnin terkini talebi üzerine, icra müdürlüğünce, dosya aslının bulunamadığı ancak dosya alacağına istinaden rehnin kurulduğu ve aradan otuz yıl geçtiğinden bahisle rehin şerhinin fekkine karar verilerek, tapu sicil müdürlüğüne fekki için müzekkere yazıldığı, işlemin şikayeti üzerine, icra mahkemesince; İİK.nun 263. maddesi gereğince, aracın teslimini temin etmek amacıyla ipoteğin kurulduğu, araç üzerinde haczin devam ettiğinin ileri sürülmediği, alacağın on yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu araç üzerindeki haczin kaldırılması nedeni ile alacağı temlik alanın zararının tahsili istemine ilişkindir. Davalı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 122.634,44 TL nakdi, 16.770,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili için Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, Ankara ......
in kusurlu eylemi olmasa dahi .. .. ... plakalı araç üzerindeki rehnin aracın pert olması sebebiyle kaldırılması ve sonrasında ... ... .... plakalı diğer araç için gerçekleştirilen rehin tesisi işleminde usulsüzlük yapılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 20,30 TL harcın temyiz edene iadesine, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
eldeki talebin davalı banka tarafından davacıya ait taşınır olan -------plakalı araca konulan rehnin haksız yere konulduğunun tesbiti ve kaldırılması talepli olduğu, bu sebeple eldeki davanın ----- olarak belirlenen ---------Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.7.2009 Nosu : 316-414 - K A R A R - Dava, hususi oto alımı satımından dolayı araç üzerine konulan rehnin kaldırılması istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, alınan borçtan dolayı borçlu olmadığının tesbiti, borç karşılığı araç üzerindeki rehnin kaldırılması ve rehin sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanmakta olup, kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2015 NUMARASI : 2015/236-2015/441 Taraflar arasındaki dava, kredisi nedeniyle verilen rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kredi borcunun ödenmesine rağmen araçlar üzerindeki rehnin kaldırılmadığı iddia edilerek rehinlerin kaldırılması istemine yöneliktir. Davalı vekili, davacının kötüniyetli davrandığını, parayı, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takip dosyasına değil haciz yolu ile icra takibi yapılan dosyaya yatırdığını 10.02.2011 tarihinde de rehnin kaldırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava açıldıktan sonra rehinler kaldırıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı borç ödenmesine rağmen rehni kaldırmayarak davanın açılmasına neden olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı araç için davalı bankadan kredi kullandığını, araç üzerine rehin konulduğunu, borcun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davacıya verilen ve iade edilmeyen çekler nedeniyle riskin bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan taşıt rehin sözleşmesi gereği müvekkilinin rehni kaldırmamasının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av............. aralarındaki rehnin kaldırılması davası hakkında Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2005 gün ve 200-216 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen kredi sözleşmesinin aslı ya da okunaklı ve tasdikli bir örneğinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
