"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, borçlunun aracı üzerine konulan haczin kaldırılması ve borcu bulunmadığından takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından kabulüne, karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı kredi karşılığında mülkiyeti kendisine ait ... plakalı araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek trafik kaydı üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davalı aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, rehin sözleşmesine konu senetleri kaybettiklerini, bu durumu öğrenen davacının kötüniyetle dava açtığını araç üzerindeki rehnin kaldırıldığını rehnin kaldırılması ve menfi tespit davasını kabul ettiklerini, %40 tazminata karar verilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78. maddenin ikinci fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte de kıyasen uygulanır. Buna göre, takibin düşmüş olması nedeniyle ilgili takip kapsamında tapu kaydına konulan 150/c şerhi de hükümsüz hale geleceğinden bu aşamada herhangi bir harç ödenmesine gerek olmaksızın istem doğrultusunda takip dosyasının işlemden kaldırılması ve ilgili şerhin tapu kaydından kaldırılması için icra dairesince tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılması yerine tahsil harcı istenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından şikâyetin kabulüne karar verilmiştir....
olan İİK'nun 150/e maddesinde; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet bir sene içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet iki sene içinde isteyebilir....
Uyuşmazlık davacının 25.09.2009 tarihinde Levent Şubesi aracılığı ile yatırdığı 9.316,78 Euro’luk ödeme sonucu kredinin kapatılıp kapatılmadığı davacının erken ödeme komisyon borcu olup olmadığı ve rehnin kaldırılıp kaldırılamadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 25.09.2009 tarihinde 90.316,78 Euro ödenmesine rağmen davalının 98.375,44 Euro ödenmedikçe rehnin kaldırılmayacağını belirttiği bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesinin 13.maddesinde ve geri ödeme planı altında erken kapama komisyon ücreti alınacağının yazılı olduğunu bu tutar ödenmedikçe rehnin kaldırılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra İflas Müdürlüğü'nün 2013/55 sayılı iflas dosyasından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra dosyasına yazılan müzekkerede, şikayetçinin iflas ettiği, müflise ait aracın da masaya dahil olduğundan yakalama şerhinin kaldırılması talep edildiği, talep üzerine yakalama kararı kaldırıldığı, alacaklının bu konudaki yakalama talebinin ise icra müdürlüğünce borçlu iflas ettiği için mal üzerindeki tasarruf hakkının masaya geçtiğinden bahisle 15.12.2014 tarihinde reddedildiği, alacaklının icra mahkemesine başvurarak red kararının iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nun yukarıda belirtilen 185. maddesinde rehin sahibi alacaklının istediği takdirde iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapacağı açıkça belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : - Uyuşmazlık, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davadışı Kentbank arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında müvekkilince taşıt kredisi kullanıldığını ve kredi borcunun ödendiği halde krediye konu araçlar üzerindeki rehnin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek, rehin şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın Kentbank A.Ş.' den kullandığı kredilere ait risklerin devam ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da işçi olarak çalışmakla birlikte Türkiye’de ticari bir taksi sahibi olduğunu, bu taksinin Türkiye’deki yakınlarınca işletildiğini, söz konusu bu ticari taksi üzerine rehin konularak davalı bankadan sahte belgelerle kredi çekildiğini öğrendiğini, oysaki müvekkilinin kredi çekmediğini, rehin de vermediğini belirterek araç üzerine konulan rehnin kaldırılmasına ve kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
