Davalı vekili, öncelikle iş bölümü ve husumet itirazlarının bulunduğunu, ayrıca sicile güven prensibi gereğince iyiniyetli müvekkili banka lehine dava dışı malikler tarafından tesis edilen rehnin terkini talebinin de istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu ... plaka sayılı araç kaydına 03.09.2009 tarih ve... yevmiye numaralı resmi senet ile davalı banka lehine rehin konulduğu, araç plakasının davacılara ait olduğuna dair verilen mahkeme kararının kesinleştiği, mahkemece iptal edilen satış işlem tarihi 2007 olup, rehnin bu tarihten sonra 2009 yılında konulduğu, iptal edilen satış işleminden sonra konulan rehnin dayanağının ortadan kalktığı, bu nedenle araç plakası üzerindeki mülkiyet hakları ortadan kalkan kişiler lehine yapılan rehin işleminin de iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre davalı bankanın borcun naklinden haberdar olmadığı, B.K.173.maddesi uyarınca borcun naklinin geçerli olması için alacaklının buna rızasının ön koşul olduğu, banka tarafından rehnin kaldırılması için sehven yazılan müzekkerenin davanın dayanağı olamayacağı, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay.......
Şti vekili, harici satım sözleşmesi gereğince aracın satılıp teslim edildiğini, 2.000 TL peşinat alındığını, kalan bakiye 37.780 TL'yi bizzat davacıdan alınmadığını, araçtaki rehnin kaldırılması amacı ile banka hesabına gönderildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; davalı bankanın zamanaşımına yönelik itirazının BK'nun 125.maddesi uyarınca yerinde görülmediği, davacı ile davalı .... Kardeşler İnşaat Otomotiv Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan taşıt kredisi sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalı bankadan kredi kullanılarak ticari bir aracın satın alındığını, kredinin teminatı olarak bu aracın kaydına banka yararına rehin şerhi işlendiğini sonrasında kredi borcu ödenmesine rağmen rehnin kaldırılması istemlerine olumlu ya da olumsuz bir yanıt verilmediğini belirterek krediye konu araç kaydı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, ticari kredi sözleşmesinden doğan rehnin kaldırılması isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 17.07.2012 tarihli belge suretinde ise araç üzerinde ...Bankası lehine olan rehnin kaldırılması ile ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında rehin sahibi banka tarafından mahkemeye yazılan yazı cevabı ile temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yazı içeriği çelişmektedir. Buna göre araç üzerinde ...Bankası ... Şubesi (İzmir Caddesi Şb) lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması ve çelişkilerin giderilmesi bakımından ilgili banka ile trafik tescil şube müdürlüğünden konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
lehine araç üzerine rehin konulduğu, davacı ödemeleri yaparken rehnin davalı ...’a temlik edildiği, temliğin tebliğ tarihinden itibaren davacının borçlarını temlik alana ödediği, davacının araç alım-satımından dolayı bir borcu kalmadığı, rehnin bu borcun teminatı olarak verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasına konu borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyizine gelince; davacının dava dilekçesinde araç kaydındaki rehnin kaldırılması yönünde de talebi bulunduğu halde, mahkemece bu talep yönünden bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Noterliği'nin 1063 seri numaralı ihtarnamesi ile davalı taraftan araç üzerindeki rehnin kaldırması talep edildiğini, davalı tarafça Ödemiş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ticari araç niteliğindeki kamyonetin alım-satım sözleşmesine dayalı rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
