İİK 'nun 145 ve davamı maddeleri gereğince rehin hakkı sahibi rehin konusu eşyayı doğrudan doğruya paraya çevirerek alacağını elde etme hakkına sahiptir. 28/10/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6750 sayılı "Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu"nun 4/(6)-b maddesinde " Borcun konusu, borcun miktarı, borcun miktarı belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiği, ödenecek para cinsi ve rehnin azami miktarı"nın rehin sözleşmelerinde zorunlu unsur olarak sayılmıştır. Buna göre, taşınır rehin sözleşmelerinde borcun konusu, miktarı, borç belirli değilse rehnin ne miktar için güvence teşkil ettiği, ödenecek para cinsi ve rehnin azami miktarının belirtilmemesi halinde taşınır rehin sözleşmesi geçerli olarak kurulmayacaktır....
-K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan rehin hakkının, ödeme suretiyle sona erdiğini, borçlunun bankaya olan diğer borçlarının ise rehnin teminatı kapsamında olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, iddianın inceleme yerinin genel mahkemeler olduğunu, rehnin devam ettiğini ve kredi sözleşmesinin 13, 14 ve 17. maddeleri gereği bütün borçların kapsam içinde bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, dosya kapsamına göre, şikayet olunanın temlik aldığı banka ile borçlu arasında taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödeme suretiyle sona erdiği, borçlunun kefil olduğu genel kredi taahhütnamesinde araç rehnine ilişkin hüküm bulunmadığı ve rehnin birinci sırada yer alamayacağı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline, şikayetçinin birinci sıraya alınmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu alacağın rehinle temin edilmiş olduğu, dosyada borçlunun, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olup, hakkında öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerekirken ilamsız takip yaptığı, bu takipten sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı ve itiraz üzerine takibin durduğu, takip konusu alacağın rehinle karşılanamayacağı belirgin olmadığı gibi, rehnin borcun sebebi olan araç olduğu, İİK’nun 45/1.maddesinde belirtilen takip koşulunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ...’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili banka lehine tesis olunan rehnin dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili icra müdürlüğünce yazılan yazıya davacı yanca verilen cevapta kredi borcunun kapandığının bildirildiğini, davacının alacağın tahsili için ilamsız takibe giriştiğini oysa rehinle temin edilen alacaklar için öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişlmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce davacı yanca düzenlenen 8.7.2005 tarihli cevabi yazıda bedeli paylaşıma konu aracın rehniyle temin edilen araç kredisinin ödenmek suretiyle tasfiye edildiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Rehin sözleşmesi T. Emlak Bankası AŞ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/129 KARAR NO : 2024/144 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği 14/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi ' nde görülmekte olan... plaka nolu aracının rehnin kaldırılması konulu ... Esas nolu davada, davalı tarafın ... Küçükçiğli/İzmir adresine kayıtlı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti., ünvanlı şirket için ilgili mahkemede ihya davası istemi ile ara karar çıktığını, davalıyı taraf göstererek İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas nolu dava açıldığını, davanın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılması gerektiğinden reddine karar verildiğini belirtmiş , ilgili işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Dava dışı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kaydının incelemesinde; şirketin adresinin .../İzmir olduğu belirlenmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi gereğince davalı lehine 647.500,00 (eski) TL bedellle ipotek tesis edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen ipotek alacaklısı davalının fahiş miktar talep etmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmasının çözümsüz hale geldiğini belirterek kanuni ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, ......
Şti. hakkında açılmış bulunan ve açılacak takiplerin 6183 sayılı yasaya göre yapılmış olanlar da dahil olarak, sadece rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve İİK' nun 206 md sinin 1 sırasında yazılı alacaklar için, yapılan ve yapılacak takipler hariç olmak üzere, HMK nun 389. ve devamı maddeleri ile TTK'nun 377 ve İİK'nun 179/a-b maddeleri gereğince haciz işlemleri baki kalmak kaydıyla,tüm takiplerin ve ihtiyati haciz taleplerinin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği, Alacaklının ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.10.2014 tarih 2014/604 D.iş E., 2014/584 K. sayılı ihtiyati haciz kararına dayanarak 27.10.2014 tarihinde takibe başladığı, 03.11.2014 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçluya ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğu anlaşılmıştır....
paraya çevrilmesi anına kadar işleyen ve ödenmemiş olan faizler, rehnin kapsamında yer alırlar" diğer bir deyişle, alacak rehninde akdi faiz. zaman yönünden bir sınırlama olmaksızın ve kanun gereği rehin kapsamında olduğunu, alacak rehninde ise, rehin hakkının kural olarak, paraya çevirme anında işleyen ve işleyecek faizleri kapsadığını, açıklanan nedenlerle hatalı sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151. maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185. maddeye göre satılmasını isteyebilir." Aynı Kanun'un 185/1. maddesinde ise; "Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı mahfuz kalmak suretiyle masaya girer ve iflas idaresi tarafından en yakın ve münasip zamanda paraya çevrilip muhafaza ve satış masrafları çıkarıldıktan sonra rehinli alacaklıya hakkı verilir. Ancak, rehin sahibi alacaklı, istediği takdirde iflastan sonra da masaya karşı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir" düzenlemesi yer almaktadır....
İcra Dairesi'nin 2019/4974 Esas sayılı dosyasındaki 30.11.2021 tarihli talebinde 34 XX 759 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması, 34 XX 383 plakalı aracın üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmas talebinde bulunduğunu, icra dairesinin takip çıkışı rakamı üzerinden %4,55 tahsil harcı alınması şeklinde karar oluşturduğunu, yine Salihli İcra Dairesinin 2019/5356 Esas sayılı dosyasından rehinli araçlar üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi şerhinin kaldırılması talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğünün bu talebinin hukuka aykırı bir biçimde takip çıkışının % 4,55 üzerinden taraflarınca harç talebinde bulunduğunu, peşin ödenen harç düştükten sonra 69.976,92- TL. ödenmesi yönünde karar oluşturduğunu, hukuken mükerrer takiplerin yapıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin alacaklı bankanın rehin dosyasına mahsuben kısmi ödeme yapmış olup, sadece bu dosyadan harç alınmasının kanuni zorunluluk olduğunu, aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasının...
