ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2023/313 DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ: 23/02/2022 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 28/12/2022 tarihli duruşmaya gelmediği, taraflar tarafından davanın, 28/12/2022 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/63 Esas KARAR NO: 2022/417 DAVA: Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülen Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu----imzalandığını, krediler kullandırıldığını ve işbu sözleşmenin davalı ---- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkili bankaya geri vdenmediğini, bunun üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedildiğini, ihtarname keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarname neticesinde borçlu tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile ----üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2491 KARAR NO: 2022/1880 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2018/1283 2021/557 DAVA: İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/89 Esas KARAR NO:2024/133 DAVA:Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:02/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten ----- satın aldığını, aynı gün müvekkilinin maddi durumunun yetmediğinden ------yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin yapıldığını, tüm bu işlemleri müvekkilinin adına vekaleten komşusu ----- adlı kişinin yaptığını, söz konusu tırın plakasının satıştan sonra ---- olduğunu, aradan geçen 8 yıla yakın sürede müvekkili adına söz konusu tırın borcunu vekaleten ---- yaptığını, rehnin kaldırılması amacıyla müvekkili adına ---- sunulan yine aynı noterliğin ---- davalıya ----- bedelli aracın satıldığını, kalan -------sıralı senet ile ödendiğini...
DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Rehin Tesisi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 05.11.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...adına kayıtlı ... plaka sayılı, ... adına kayıtlı ... plaka sayılı temlik konusu edilen rehinli araçlar üzerindeki sehven kaldırılan rehin şerhlerinin aynı tarih, sıra derece ve koşullarla yeniden ihdas edilmesi, yargılamanın kesinleşmesine kadar dava konusu araçların cebri icra yoluyla satışı da dahil olmak üzere üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1225 KARAR NO : 2022/1108 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 21/11/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığını ancak uyap portaldan dava açılırken sehven Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin seçildiğini belirterek, dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiini talep etmiştir....
Alacaklar ve diğer haklar üzerinde rehin için de aksine bir hüküm bulunmadıkça teslime bağlı rehin hükümleri uygulanır (TMK. m. 954/II). Rehin karşılığında ödünç verme ile uğraşanlar ile yapılan rehin (TMK. m. 962 vd.) ve rehinli tahvil de (TMK. m. 970 vd.) taşınır rehni tipleri arasında yer alır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 940. maddesinin 2. Fıkrasında; “Gerçek veya tüzel kişilerin alacaklarının güvence altına alınması için, kanun gereğince bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar üzerinde, zilyetlik devredilmeden de, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile yazılmak suretiyle rehin kurulabilir. Rehnin kurulmasına ilişkin diğer hususlar tüzükle belirlenir.” şeklinde düzenleme getirmiştir....
Ticaret Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanunu'nun 962 ilâ 969 uncu maddelerinin taşınır rehni ile ödünç verme işlerini düzenlediği, somut olayda taşınmaz rehni karşılığı ödünç para verildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-b ve 5/1 maddesine göre Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde öngörülen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve ticaret mahkemesinde görülürler. Türk Medeni Kanunu'nun 962 ila 969.maddelerinde ise taşınır rehni karılığı ödünç verme işleri düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı davalıya bağımsız bölüm üzerine konan ipotek karşılığı ödünç para vermiş olup, bu husus Türk Medeni Kanunu'nun 970 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesinde sayılmayan bir husustan doğan uyuşmazlığın da genel hususlar çerçevesinde genel mahkemelerde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Ticaret Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanunu'nun 962 ilâ 969 uncu maddelerinin taşınır rehni ile ödünç verme işlerini düzenlediği, somut olayda taşınmaz rehni karşılığı ödünç para verildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-b ve 5/1 maddesine göre Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde öngörülen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve ticaret mahkemesinde görülürler. Türk Medeni Kanunu'nun 962 ila 969.maddelerinde ise taşınır rehni karılığı ödünç verme işleri düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı davalıya bağımsız bölüm üzerine konan ipotek karşılığı ödünç para vermiş olup, bu husus Türk Medeni Kanunu'nun 970 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesinde sayılmayan bir husustan doğan uyuşmazlığın da genel hususlar çerçevesinde genel mahkemelerde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/259 DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ..., davalı ...'nin müvekkili ...'ne ticari ilişkileri sebebiyle bulunan borcu için kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis etmiş olduğunu, borcun ifa edilmemesi sebebiyle .......
