Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ancak rehnin ipotekli alacağı karşılamaması halinde geçici rehin açığı belgesi ile borçlunun yine rehin bedeline ulaşacak miktarda mallarının haczi aynı icra dosyasından veya açılacak bir başka takipte yapılacak hacizle mümkün olacaktır. (İİK 150/f fıkrası) (Prof. Dr. Ali ... - İpot. Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip Sayfa: 22). Somut olayda şikayetçiye ait iken 300.000 TL ve 500.000 TL limitle ipotek altına alınan taşınmazlardaki ipoteğin paraya çevrilmesi istenildiği halde toplam 8.515.181,30 TL ve gelirleri üzerinden takip başlatılmıştır. Her nekadar şikayetçi ...'ın kredi sözleşmelerinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu belirtilmiş ise de yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, alacaklının kredi borcundan doğan ve ipotek limitini aşan alacak kısmını genel haciz yolu ile yapacağı ayrı bir takiple isteyebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, davalının sorumlu olduğu kasa açığı ve faizi için yaptığı icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, ispatlanamayan davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Özeti: Davacı, davalının sorumlu olduğu kasa açığı ve faizi için yaptığı icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

Davalılar vekili, müvekkillerinin sözleşmeye aykırılığının bulunmadığını, rehin veren davacı ile asıl kredi borçlusu müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının rehin sözleşmesinden doğan borcunu yerine getirdiğini, halefiyet ve rücu hakkından yararlanamayacağını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının banka nezdindeki rehin verilen hesabından davalı asıl borçlu şirketin kredi borçlarının tahsil edildiği, davalı şirketin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu, diğer davalıların ise sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzalamış olmaları sebebiyle davacı rehin verene karşı sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

maddesine dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava dışı borçluya ait olan ve davacı yararına ipotekli bulunan araç, dava dışı alacaklı tarafından yapılan takip sırasında satışa çıkarılmış; ipotek kaydı gözetilmeksizin satış işlemi gerçekleştirilmiştir. Dava dilekçesinde, yapılan işlemin hatalı olduğu ve sorumluluğu gerektirdiği ileri sürülmüş; mahkemece, davacının, takip yapabileceği ve rehin açığı veya aciz belgesi verilmesi durumunda zararın doğacağı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir. Takip sırasında getirtilen trafik kaydı ve noter sözleşmesinden ipotekli olduğu anlaşılan aracın, bu yön gözetilmeden satışının yapılması hukuka aykırı olup; davacı, ayrıca takip yapmaya zorlanamaz. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağı da mevcuttur. Mahkemece, zararın kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir....

ye devir edildiği, eldeki davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalının kefil olduğu kredi sözleşmesi nedeni ile bakiye borcun tahsilinin talep edildiği ancak dosya kapsamı deliller ve kredi sözleşmesi örneklerine göre davalının kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmadığı, ipotek/rehin veren olarak davalıdan imza alındığı ancak ipotek ve rehin işlemine ilişkin bir belge bulunmadığı, zira üçüncü şahıs tarafından kullanılan kredinin konut kredisi olması nedeni ile konut üzerine konulan ipotek nedeni ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve rehin açığı belgesi alındığı, davalının imzası bulunan kefalet limiti belirtir kefilliğe ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmaktadır. TMK.'nun (6) ve 6100 sayılı HMK.’nun 190- (1) maddeleri uyarınca; ispat yükü, özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yine HMK.'...

İcra Hukuk Mahkemesince müvekkilinin cevap süresinin uzatılmasına ilişkin ara karar tesis edilmiş ise de cevap süresi dolmadan dosyanın karara çıkartıldığını, müvekkilinin savunma hakkının ihlal edildiğini, ilk derece mahkemesinin dava dilekçesine konu icra müdürlüğü dosyalarını dahi celp etmeden hiçbir delil toplamadan şikayetin kabulüne karar verdiğini, davacının gerçekten de rehin açığı bulunup bulunmadığını incelemediğini, hiçbir delile dayanmadan hüküm tesis ettiğini, davacının rehin açığının bulunmadığını, davacının müvekkili aleyhine başlattığı neticelenmemiş rehinli takipleri bulunmakta olup, rehin açığı bulunduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 18/1. maddesi uyarınca, icra mahkemesinde görülen işlerde yargılama, basit yargılama usulüne göre yapılmalıdır....

E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve taşınmazın paraya çevrildiğini, dosyadan rehin açığı belgesi alındığını, alacak miktarının 490.000 TL olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... E sayılı dosyası aleyhinde yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı ... 'tan temlik alınan, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği iddiasıyla....İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir....

Icra Müdürlüğü'nün 2009/5730 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 45.486,99 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa 28/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 25,02 oranında faiz ve işleyecek faizin % ... BSMV'si ile birlikte tahsiline, dosya hesabında icra takip vekalet ücretinin takip alacağı üzerinden dikkate alınmasına ve itirazın bu şekilde iptaline, itiraz edilen asıl alacağın % 40'ı oranında inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı bankanın dava konusu borç için ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2009/5729 esas sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı halde, bunun sonucunu almadan ve herhangi bir rehin açığı doğup doğmayacağı belli olmadan dava konusu takibi başlatmasının haksız ve müvekkillerinin itirazının bu bakımdan yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

A.Ş vekili, müvekkili şirketin borçlu şirketten cari hesap ilişkisi nedeni ile alacağı olduğunu, bu alacağı teminat altına almak için ipotek ve teslime bağlı rehin sözleşmesi yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlular vekili, gerekli dava koşullarının oluşmadığını ve takip konusu borç ile ilgili olarak itirazın iptali davası açıldığını, rehnin ticari işletme devri niteliğinde olmadığından davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre, ipotek veren davalılar ile ipotek alacaklısı .... ... Teks.San. ve Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava konusu uyuşmazlık, rehin açığı belgesi ile başlatılan takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairezimizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....