İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu edilen ipoteklerin TMK'nın 855/II-III. maddesi uyarınca paylı rehin olarak kurulduğu, toplu rehinden farklı olarak paylı rehinde rehne konu taşınmazların aynı malike veya müteselsil borçlulara ait olmasının gerekmediği, diğer yandan yine toplu rehnin aksine, paylı rehnin kurulabilmesi için TMK'nın 855/II-III maddesi gereğince her bir taşınmazın sorumlu olacağı rehin yükünün belirlenmesi gerektiği, TMK'nın 855.maddesi uyarınca birlikte rehin hâlinde paylı rehin kural olduğu için paylı rehnin açıkça kararlaştırılmasına gerek olmadığı, taraflar birlikte rehin kurmak istemekle birlikte toplu rehin kurmak istedikleri anlaşılamıyorsa paylı rehnin söz konusu olacağı, TMK'nın 851/I maddesi uyarınca tarafların ister ana para ister üst sınır ipoteği şeklinde paylı rehnin teminatını belirleyebileceği, paylı rehinde birden çok rehin hakkı kurulduğu için farklı rehin türlerinde rehin hakkı...
İİK'nun 266. maddesinde "Borçlu para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilince anılan hüküm doğrultusunda müvekkiline ait Artvin İli, Şavşat İlçesi, Yeniköy Mahallesi, Cami Civarı Mevkii, 115 Ada, 9 Parsel üzerinde yer alan 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde teminat mukabilinde rehin tesis edilerek diğer taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması istenmiştir. Dosya içerisinde yer alan tapu kaydından teminat olarak rehin tesis edilmesi istenen taşınmazın davacı T1'a ait olduğu, üzerinde başkaca rehin ve haciz kaydının bulunmadığı görülmüştür. İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması yeterli olup (Yargıtay 12....
Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı alacağı gününde ödenmemişse açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk alacaklının istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmayı önlemeye yöneliktir. (HGK.27.11.2002. T, 12-823/1020 K.) Dolayısıyla tüm taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması ve satışının da aynı anda talep edilmesi gerekmektedir. Bu husus kamu düzeninden ve takip şartı olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Somut olayda; takibe dayanak ipotek senedinin incelenmesinde; 16.08.2016 tarih ve 16727 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile ihaleye ve şikayete konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 343 Ada, 18 Parsel, (eski 6 parsel) C 5 Blok 1 Nolu bağımsız bölüm ile birlikte tamamı borçlu ... ......
Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı alacağı gününde ödenmemişse açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk alacaklının istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmayı önlemeye yöneliktir (HGK. 27.11.2002. T, 12-823/1020 K.). Dolayısıyla tüm taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması ve satışının da aynı anda talep edilmesi gerekmektedir. Bu husus kamu düzeninden ve takip şartı olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Somut olayda; takibe dayanak ipotek senedinin incelenmesinde; 16.08.2016 tarih ve 16727 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile ihaleye ve şikayete konu ... ili ... İlçesi ... Köyü 343 ada 18 parsel (eski 6 parsel) C 5 blok 4 nolu bağımsız bölüm ile birlikte tamamı borçlu ......
Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı alacağı gününde ödenmemişse açıklanan yasa hükmü gereği üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk alacaklının istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmayı önlemeye yöneliktir. (HGK.27.11.2002. T, 12-823/1020 K.) Dolayısıyla tüm taşınmazlar için takibin birlikte başlatılması ve satışının da aynı anda talep edilmesi gerekmektedir. Bu husus kamu düzeninden ve takip şartı olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır. Somut olayda; takibe dayanak ipotek senedinin incelenmesinde; 16.08.2016 tarih ve 16727 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile ihaleye ve şikayete konu ... ili ... İlçesi ... Köyü 343 ada 18 parsel (eski 6 parsel) C 4 blok 3 nolu bağımsız bölüm ile birlikte tamamı borçlu ... ......
İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile sair yasal mevzuat 3. Değerlendirme Taşınmaz rehni 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 850. maddesine göre taşınmaz rehninin ipotek veya ipotekli borç senedi ve irat senedi şeklinde kurulabileceği, başka herhangi bir şekilde kurulamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu ifadeden de anlaşılacağı üzere ipotek, taşınmaz rehninin bir türüdür ve bir borcun ödenmesinin taşınmazla teminat altına alınması hukuki ilişkisine dayanır. İpotek, taşınmaza taalluk eden haklardandır. Birden fazla taşınmazın bir alacağın teminine tahsis edilmesi mümkündür. Bu durum toplu rehin kurulması veya rehin yükünün paylaştırılması yoluyla sağlanabilir....
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu, bu hususun 4721 Sayılı yasanın 851 - 881 ve 875.maddelerinde yer aldığı, olayımızda "Doğmuş ve doğacak" borçlar için ipotek tesis edildiğinden bunun üst limit ipoteği olarak kabulü gerektiği, bu ipotek türüne göre ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edilen bu ipotek türünde borcun ulaşacağı miktar belirsiz olduğundan taşınmazın ne kadar miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosundaki miktar ile sınırlanabileceği, davaya konu ipoteğin incelenmesinde bu miktarın 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, bu haliyle bu miktar üzerindeki bir borçtan yani davaya konu rehin açığı belgesine dayalı borçtan sorumlu olmayacağı, incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/901 KARAR NO : 2022/722 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı banka tarafından dava dışı ... Sis. Yaz.İlet. İnş. Ltd Şti lehine kredi kullandırıldığı, davacınında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesine imza attığı iddia edilerek kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Bakırköy ......
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda, dava konusu Kars İli, Merkez İlçesi, Cumhuriyet Mah. 307 ada,31 parsel sayılı taşınmaz, davacı adına kayıtlı olup, 09/10/1996 tarihli sözleşme gereği, Ak Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı Yokuş Tic. Ltd....
İİK'nın 36. maddesi gereğince; ilamı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Öte yandan İİK'nın 85. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir....
