ile davalı...razın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.10.2014 gün ve 2014/422 E. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemiz kararı, davacı vekiline 11.05.2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, H.U.M.K.nun 440/1.maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 01.06.2016 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Meclisince, Belediye Gelirleri Kanununun anılan maddesi uyarınca düzenlenen yeraltı sularından elde edilen kullanma ve sanayi suları ücret tarifesinin, gerek fahiş olması, gerekse konuya ilişkin olarak Valilikçe, bölgede uygulama birliği ve eşitlik sağlanması amacıyla çıkarılarak İldeki kaymakamlık ve belediyelere gönderilmiş olan, yerinde ve uygun bulunan genelge esaslarına aykırı bulunması nedeniyle Valilikçe onaylanmamasında Yasaya aykırılık görülmediği cihetle, iti- razın reddine karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/26 KARAR NO : 2023/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/24 ESAS - 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : razın iptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/24 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 24/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili banka ile imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinde asıl borçlu sıfatı ile yer aldığını, imzalanan sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına göre taksitlerin ödenmediğini, müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarname ile bakiye borcun tebliğ tarihinden itibaren ödenmesi...
Esas sayılı takip dosyasına yapılan iti- razın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, Asıl alacağın % 20 icra inkar tazminatının(45.632,54TL) davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın DEVAMINA" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;uluslararası nakliye ve kargo işi ile uğraşan müvekkilinin davalıya sunduğu taşıma hizmet bedeline ilişkin dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla iti- razın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/117 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : razın İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/07/2021 tarih ve 2019/117 Esas, 2021/513 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davalı T6 Ve Tic. Ltd. Şti. lehine müteselsil kefil olduğu, Beyoğlu 48....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2017/285 ESAS - 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : razın iptali KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2017/285 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 31/03/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davalı T4 istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ereğli Şubesi ile dava dışı Eveyik Kurt arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara 38....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/07/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/1065 ESAS - 2020/781 KARAR DAVA KONUSU : razın iptali KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1065 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında 30/12/2013 tarihinde bankaları Karatay şubesinde temizlik işlerine ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin personellerinin bankalarının bazı şubelerini ve müştemilatlarını temizlemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından görevlendirilen Gül Melek Çelik isimli personelin bankalarına 13/03/2008- 31/12/2013 tarihleri arasında temizlik faaliyetini yürütmekle görevlendirildiğini, bahsi geçen dava dışı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/418 ESAS - 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : razın iptali KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/418 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 22/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 San.Tic.Ltd.Şti.'nin, müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari krediler ve business kart kullandığını, 47 ve nolu kredilerin taksitlerinin ödenmediğini, 46701, 83262, 81377 nolu business kartların 25/01/2018 dönemine ait borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkilİ banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya 4....
