DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının 23/02/2022 tarihli duruşma ara kararı ile Davalı ... Şirketi yönünden tefrik edildiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özete; Davacı Kurumda şirket personeli olarak çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren dava dışı işçi ...'e 09/07/2019 tarihinde 47.701,55 TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı şirketlerin ödediği miktar dışında kalan 43.097,45 TL'dan davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürüp 43.097,45 TL'nin ödeme tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ... Hiz.İnş.Tur.Tic.Paz.Ltd.Şt....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2330 sayılı Kanuna dayalı rücuen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... .. tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalıların murisleri tarafından 30/04/1992 tarihinde, terör hücre evine yerleştirilmiş olan bombanın baskın sırasında patlaması sonucu, dava dışı polis memurunun yaralandığını, polis memuruna ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunca 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini bu sebeple davacı idarenin zarar gördüğünü belirterek, ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı vekili, davalının dava dışı polis memuru ...ı'yı görevi sırasında yaraladığını, bu nedenle ceza yargılamasında mahkumiyetine karar verildiğini, dava dışı polis memuruna bu olaydan ötürü 2330 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının dava dışı polis memurunu yaraladığı, tazminat ve buna bağlı olarak rücuen tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, 25/01/2016 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu tazminat miktarının İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından karar tarihindeki veriler esas alınarak belirlendiği ve ödemenin belirlenen bu değer üzerinden yapıldığı, 25/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda da karar tarihindeki veriler esas alınarak zarar miktarının belirlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili, olay günü gerçekleşen kavga olayına müdahale eden görevli polis memuru ...’un davalının tabanca ile ateş etmesi sonucu yaralandığını, bu nedenle dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödendiğini belirterek ödenen miktarın rücuen tazminini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... . Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 esas sayılı dosyasıyla davalının cezalandırıldığı, görev sırasında uğradığı haksız fiil nedeniyle polis memuruna ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 17/12/2013 günlü ve 2013/1445 karar sayılı kararından, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı üzerinden, yaralanma derecesine göre hesaplandığı ve buna göre ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
a 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 12/07/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı idare, davalının neden olduğu olayda yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 29/09/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri'nin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin bozma kararının olmasına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
