Maddesindeki "Uygulanacak hukuk normunun re'sen hakimce tespit edilmesi ve uygulanması hakime aittir." ilkesi gereğince talep hakkında ihtiyati haciz hükümlerinin uygulanması ve bu hükümler çerçevesinde talebin değerlendirilip değerlendirilmeyeceği gözetilmeden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, bu talep kabul görmeyecekse ihtiyati tedbir taleplerinin ihtiyati haciz mahiyetinde değerlendirilerek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olması , ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunulan kaza tespit tutanağının içeriği, kazanın oluş şekli (7 aracın karıştığı yazılı zincirleme trafik kazası ), kazaya karışan araçların hasar/zarar ve kusur durumunun ne olduğu hakkında herhangi bir raporun dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle mevcut dosya kapsamına sunulan belgelere göre, talep konusu rücuen tazminat alacağı yönünden istenen ihtiyati haczin kabulü için İİK 257....
./04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen .../04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuan tazminat davası ile birlikte ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece tensip ara kararı ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İhtiyati tedbir kararının HMK'nın 391/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması gerekmekte olup, esasen istinaf denetiminin de ancak gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. (aynı nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.12.2013 tarih 2013/21- 1791 Esas, 2013/1676 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 2013/889 Esas 2013/962 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 11.H.D 2013/7414 Esas 2013/11546 Karar sayılı ilamı) Dosya kapsamında tensip ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının mahkemece gerekçesinin yazılmamış olması nedeniyle istinaf talebinin incelemesi mümkün değildir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince HMK'nın 391/2, 297/1. maddeleri ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak yazılmamış olan "ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair tensip ara kararının" HMK'nın 391/2, 297/1. maddeleri ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak gerekçeli karar yazılması gerekmektedir....
Davacı, davalı doktorların yanlış teşhis ve tedavileri nedeniyle sakat kalan dava dışı mağdur için ödenen tazminatın, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiş; davalıların alacak, hak ve malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalıların hak, alacak ve malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş; daha sonra, davalıların dava konusu talebin % 90'lık kısmını teminat olarak yatırmaları üzerine, ihtiyati haczin kaldırılmasına hükmedilmiştir. Temyiz eden davalılar, eldeki davada ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini iddia ederek; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının doğru olduğunu belirterek, yatırdıkları teminatın da iade edilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etmişlerdir. Rücuen tazminat davalarında, davalıların kusurları oranında tazminata hükmedilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karar yönünden davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, dava dışı ...'nın sürücüsü, davalının maliki olduğu müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı traktörün devrilmesi sonucunda meydana gelen kazada taraktör altında kalan sürücüsü ...'nın öldüğünü, hükmen ... mirasçılarına toplam 61.026,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 12/01/2021 tarihli ara kararı gereğince; Mahkememiz iş bu dosyası ile birleşen iş bu dosya rücuen alacak talebinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir, Mahkememizin 07/09/2020 tarihli tensip ara kararı uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş olduğundan ve birleşen dosyada tarafların aynı olması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin durumunun aynı olması ve ayrıca mahkememizce ihtiyati haciz talebinin iş bu dosyada kabulüne karar verilmiş olduğundan birleşen dosyada yeniden ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 12/02/2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir (rücuen tazminat) istenmesi üzerine mahkemece yapılan tensip sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 13/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuan tazminat davasıdır. Mahkemece, dava dilekçesi ile talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalıların haksız fiiilleri nedeniyle dava dısı kişilerin idare mahkemesinde açtıkları ve idare mahkemesince verilen kabul kararları gereğince ödediği miktarın davalılardan tahsilini istemiş ve ihtiyati haciz talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/19 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Nizip 3....
Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde rücuen tazminat istemine karşılık ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır....
