HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1662 KARAR NO : 2021/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/62 E - 2021/37 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen 07/03/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum tarafından yüklenici firmalara bağlı olarak çalışan dava dışı işçi Ferhat Başaran'a (kesintilerle birlikte) 23.857,24- TL kıdem tazminatı ödendiğini, İş Kanunun ve taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca ödediği toplam tutarın yüklenici firmalardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 37. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/653 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat/İhtiyati Tedbir KARAR : İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, uyuşmazlığın rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, tedbir talebinin ise davalıların malvarlığı hakkında olduğu, uyuşmazlık konusu dışında ve alacağı teminat altına almaya yönelik olarak ihtiyati tedbir tesisinin hukuken olanaklı olmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : ... DAVACI : ... DAVALI : ... Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, halefiyet ilkesine dayanan davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/158 KARAR NO : 2022/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2011/1295 (E) 2018/370 (K) DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2002 tarihinde, davalının P. Atğm. rütbesi ile Karatepe Hudut Karakol komutanı olarak görev yaptığını, P. Er İsmail Nasırcı'nın zimmetinde ve sorumluluğunda bulunan, davalının sevk ve idaresindeki 259254 plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle araç içerisinde bulunan P.Er Mehmet Kocabay'ın vefat ettiğini, müteveffa Mehmet Kocabay'ın yakınları tarafından T1 aleyhine Kocaeli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kanun Yararına Temyiz Bürosu DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak davaları hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki rücuen tazminat davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09/09/2009 günlü ve 2007/868 E.- 2009/999 K. sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında dairece verilen 07/06/2012 günlü ve 2012/9918 E.- 14559 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ...'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve ...'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi ...'nin görevine girmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı ...'nun 14. maddesi gereğince ...'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve ...'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip ....nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı ...'nun 14. maddesi gereğince ...'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve ...'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi ...'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip ...'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı ...'nun 14. maddesi gereğince ...'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve ...nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi ...nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip ...nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı ...'...
