Öte yandan dava dilekçesinde manevi tazimant talebi de zaten yoktur. Dava açıldıktan sonra sürücü ile manevi tazminat bakımından ibralaştığını ileri süren davacının, bunun açıkça ortaya koyması, ispatlaması gerekir. Sulh protokolü ile sürücüyle ibralaşan davacının, sonradan sigorta şirketinden, sigorta şirketinin sürücüye rücu edemeyeceği sonucunu da doğurarak, tazminat talep etmesi artık söz konusu olamaz. Aksi halde her kazadan sonra sürücüler ile mağdurlarla düşük miktarlar üzerinden ibralaşır ve iç ilişkide sigorta şirketinin halefiyet ve rücu imkanları elinden alınarak yüklü tazminat ödemesi sağlanır. Bu durum, TBK.nun 165. Maddesinde belirtilen "müteselsil borçlulardan biri, kendi davranışlarıyla diğer borçluların durumunu ağırlaştıramaz" kuralına aykırılık teşkil eder....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 85,33 TL, olacağı, iş bu alacağın 21,48 TL'sine ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden, 63,85 TL'sine ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği, Davalı yükleniciler ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. Firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alactak miktarının 3.888,15 TL olacağı, iş bu alacağın 978,53 TL'sine ödeme tarihi olan 11.04.2019 tarihinden, 2.909,62 TL'sine ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği netice ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının davalılardan rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat talepli açılan davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 16/08/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyize gelen davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Temyize gelen davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kooperatif vekili ile davalı Bayram Koç mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı TEDAŞ vekili, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalılardan SS ... Kooperatifine ait fabrikada, davalı mirasçıların murisleri ...’un taşeron olarak yürüttüğü inşaatta kalıp işçisi olarak çalışırken elektrik akımına kapılan dava dışı işçinin ölümü nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuen tahsili istemiyle ......
na ayrı ayrı nakdi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalıların eylemleri ile idare zararına sebebiyet verdiklerini belirterek oluşan idare zararının rücuen davalılardan tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza mahkemesinin kararı ile davalıların dava dışı ...... memurları ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (...) aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 29/01/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı asıl ... (...) ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Müdürlüğünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutularak araç piyasa bedeli 30.000,00 TL olarak tespit edildiğini, araç piyasa bedelinden sigortalı ile mutabakata varılan 15.000,00 TL sovtaj tenzili ile birlikte rücuen tazminat bedelinin 15.000,00 TL ve 500,00 TL araç çekme ücreti toplamı olan 15.500,00 TL olduğunu, tespit edilen 15.000,00 TL tazminat bedelinden 355,00 TL prim borcu mahsup edilerek bakiye 14.645,00 TL 'nin 02.10.2012 tarihinde ve 500,00 TL araç çekme ücretinin de 17.10.2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini,her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.875,00 TL'nin rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 17.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu İşletme Bölümü'nden 2005 yılı bahar döneminde mezun olan dava dışı öğrencinin, 2005 yılı Dikey Geçiş Sınavına esas alınan akademik not ortalamasının ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/943 KARAR NO: 2021/854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH: 03/03/2021 NUMARASI: 2018/1362 (E) - 2021/205 (K) DAVA: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca, nakliyat emtea sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
