Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihten önceki döneme isabet eden olaya dayandığı, rücuen alacağa dayanak olan Samsun 2....
a bağlandığını, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 7.2 maddesi çerçevesinde davanın davacı tarafından derhal ...'a bildirilmesi gerektiğini ancak davacı tarafından hiçbir bildirim yapılmadığını, avans faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını, İHDS'nin 7.4 maddesinde işçi sayılmayan üçüncü kişilerin dağıtım faaliyeti nedeniyle dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan zararlarının tazminini düzenlediğini, işçilerin üçüncü kişi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, alacak davalarında iş kazasına uğrayan işçi ise bu tür davaların takibinin sonuçlandırılmasının ve sorumluluğunun İHDS'nin imza edildiği tarihe bakılmaksızın şirketlere ait olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) isteminden ibarettir. Taraflar arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. İzmir ......
a bağlandığını, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin 7.2 maddesi çerçevesinde davanın davacı tarafından derhal ...'a bildirilmesi gerektiğini ancak davacı tarafından hiçbir bildirim yapılmadığını, avans faiz talep edilmesinin yerinde olmadığını, İHDS'nin 7.4 maddesinde işçi sayılmayan üçüncü kişilerin dağıtım faaliyeti nedeniyle dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan zararlarının tazminini düzenlediğini, işçilerin üçüncü kişi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, alacak davalarında iş kazasına uğrayan işçi ise bu tür davaların takibinin sonuçlandırılmasının ve sorumluluğunun İHDS'nin imza edildiği tarihe bakılmaksızın şirketlere ait olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) isteminden ibarettir. Taraflar arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi dosya arasına alınmıştır. İzmir ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya konu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya suretleri celp edilerek dosya arasına alınmış, ödeme dekontları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış, davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı ... ..., davalıları ... İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. ve Manisa ......
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak rücuya konu olan Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/253 E. sayılı dosyası üzerinden açılan kamulaştırmasız el atma davası 01.01.2007 tarihinde TEİAŞ ve ... ARAS İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ aleyhine açılmış ve mahkemece, 16.06.2011 tarihinde “davanın kısmen kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedellerinin davalı ...’tan tahsiline, dava konusu taşınmazlarda ... lehine irtifak hakkı tesisi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş olup, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. İşbu davada ise davacı tarafından icra dosyasına yatırılan el atma bedelinin davalı ...’tan tahsili talep edilmektedir....
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendi dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, işletme hakkı devir sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi gereğince sözleşme tarihinden önceki dönemde yürütülen dağıtım faaliyetleri nedeniyle gerçekleşen işlemler nedeniyle davacı tarafından yapılan temyiz harç ve masraflarının da davalıdan rücuen tahsili gerekmesine rağmen, 463,20 TL temyiz harcının davalıdan tahsili talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
ın özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşmenin 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ve 7.6 maddelerinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata ilişkin... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1061 E-2009/1060 K sayılı kararına istinaden müvekkilinin icra dosyasına 8.994,33 TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşmenin 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ve 7.6 maddelerinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/204 E - 2009/407 K sayılı kararına istinaden müvekkilinin icra dosyasına 14.149,50 TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşmenin 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ve 7.6 maddelerinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1044 E - 2009/1266 K sayılı kararına istinaden müvekkilinin icra dosyasına 3.116,39 TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
ın özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, anılan sözleşmenin 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ve 7.6 maddelerinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1050 Esas-2009/1259 Karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin icra dosyasına 6.529,81 TL ödediğini ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....
