ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2021/739 DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Ürünler Pazarlama San.Tic.LTD.ŞTİ hisse dağılımında 1.ortak ... %40, 2.ortak Engin Urunkuş %40 ve 3.ortak ...'ın %20 hissesi olduğunu, adı geçen şirketin İkitelli Vergi Dairesine olan 35.699.90 TL vergi borcu için ...'in ...... Bankası hesaplarına ve araçlarına haciz uygulandığını, bu sebeple bu miktarı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, ...... 'un hissesine düşen vergi miktarı için rücuan başlatılmış ...... İcra Dairesi .........
Limited Şirketi arasında ... kazasından ... rücuan alacak istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar rücuan alacak istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (..). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay (10). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar rücuan alacak istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (..). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay (10). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan rücuan alacak isteğine ilişkin olup, tüketici kredi sözleşmesi ilişkisi bulunmadığından , tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. Ancak 19.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayanan rücuan tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacı vekili, müvekkiline sigortalı, davalıların maliki olduğu iş yerinde tesisat borusunun patlaması nedeni ile zarar gördüğünü, davalıların zarardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ödenen tazminatın rücuan tahsili amacı ile davalılar aleyhine başaltılan takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 27.09.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %13 oranında iş göremezlik durumuna giren sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafı nedeniyle uğranılan kurum zararından %50'lik tutarın, davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir. Aynı olaya ilişkin olarak, sigortalıya Kurumca bağlanan gelirlerin rücuan tahsili istemiyle davalılar ... Proje İnşaat Taahüt Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava haksız fiilden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu, doğrudan doğruya kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak ve tazminat davası olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiş olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/67-2014/1962 Uyuşmazlık, Kurumun zararına neden olan elemanlara karşı açtığı rücuan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
