Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 29/01/2019 gün 2016/5234 Esas- 2019/370 Karar sayılı ilamında; “Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip olarak zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/123 Esas KARAR NO: 2021/1222 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dışı sigortalısı ---- sağlanan -------- çerçevesinde ----- numaralı sözleşme sigorta sertifikası ile taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, taşıma sürecinde--- taşımasında --- miktarlı bir bidon emtianın bidon delinmesi şeklinde hasarlandığı ve zayi olduğunu, taşınan yük --- taşımaya alındığını, toplam----davalı aracının üzerinde - boşaltma öncesi tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda hasar --tespit edildiği, davacı yan bunun için ----ödeme yapmış işbu davayı halefiyete dayanan rücuen tazminat talebi için ikame ettiğini, davalıların ----- olduğunu ileri sürdüğünü, yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... aleyhine 22/07/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 04/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.388,17 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 20/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....

          Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; rücuen tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davacının, aracın alkollü kullanımı sırasında meydana gelen zarardan dolayı sigortalısı olan davalıya yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davayı takip etmediği gibi, yargılamanın hiçbir aşamasında da vekille temsil edilmemiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2018/651 E-2022/13 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı ...’a tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalının vefat etmiş olması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine mahkemece gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...'...

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/62 E - 2021/37 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen 07/03/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum tarafından yüklenici firmalara bağlı olarak çalışan dava dışı işçi Ferhat Başaran'a (kesintilerle birlikte) 23.857,24- TL kıdem tazminatı ödendiğini, İş Kanunun ve taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca ödediği toplam tutarın yüklenici firmalardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2018/224 E-2019/8 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talepli olup, mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosyasının incelenmesinde; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 76. madde, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. madde ile dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/387 Esas KARAR NO : 2021/656 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava; davacı tarafça duruşmalarının takibi gereken,Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. HMK.150/1. maddesi gereğince, 04/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafın mazereti reddedilmiş olup ayrıca davacı taraf verilen kesin süreye rağmen eksik harcı tamamlamamış olduğundan , dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HUMK. nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....

                  Davacı İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/11/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu