Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/12/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun gereğince ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının etkili eylemi ile dava dışı polis memurları ... ve ...'...
vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden; Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı ile davalılar tarafından temyiz olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/146 Esas KARAR NO: 2022/214 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---birlikte devraldığını, davalı -----halen faaliyetini sürüdürdüğünü, müvekkili şirketin ---- yılından bu yana inşaat şantiyelerinde kullanılmak üzere sabit veya taşınır bir şekilde kurulan ----- aracılığı ile arzu edilen yere betonun dökülmesini sağlayan mekanizmalara sahip firmalardan biri olduğunu, şantiyelerde veya ilgili alanda sabit bir halde ve kamyon vasfi bulunmaksızın ----- verebileceği hasarlar için de ----kişilere verebileceği hasarlara karşılık 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalılardan ...’ın diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin -------- karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş, İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ------Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------verilen karar gereği dava dışı ----- ödemek zorunda kaldığı toplam ------------- alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar...
Somut olayda; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç kazaya karışmış olup, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıya yaptığı ödemeyi, kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki, halefiyet ilkesi gereği rücuen tazminat davasındaki hukuki ilişkiyi de belirleyecektir. Dava dışı sigortalı ile davalı arasında akti ilişki bulunmadığına göre, dava haksız fiil hükümlerine göre görülmesi gerekir. Başka bir deyişle, rücuen tazminat davası sigorta davası değildir. Sigortalıya halef olan sigorta şirketinin kazaya karışan davalıya açtığı haksız fiil davası mutlak ticari davalardan olmayıp, tarafların özellikle davalının sıfatına, araçların niteliğine göre de nisbi ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Mal Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2003 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki davada mahkememizce 10.10.2018 tarih 2017/131 E., 2018/1282 K sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın Bursa Bölge adliye mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 30.09.2021 tarih 2019/1172 E, 2021/1272 K sayılı ilamı ile kaldırılarak değiştirilen gerekçe ile esas hakkında Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere yeniden karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği ancak bu aşamadan sonra sevhen dava dosyasının mahkememizin 2021/1140 Esasını aldığı anlaşılmakla sevhen alınan 2021/1140 esasının bu nedenle kapatılmasına, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kaza tespit tutanağına göre, davalılardan ...’un yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç kavşakta çarpışmış, ... plakalı davalı aracının savrulmasıyla, davacıya kasko sigortalı ve kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araç da hasar görmüştür. Kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketince, ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ... aleyhine Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2 Esas ve 2005/278 Karar sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açmış olup, yargılama sonunda sürücü ... kusursuz bulunmuş ve karar kesinleşmiştir. Kesinleşen iş bu mahkeme hükmü, kesin hüküm olmasa bile, tarafları bağlayacak nitelikte güçlü bir delildir. Bu durumda, davalı sürücü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/04/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
