Mayıs 2013 tarihinde Anka A.Ş. işçisi iken emekli olduğu, son aldığı maaşın 4.400 TL olduğu, maaş ödemelerinin her işyerinde "maaş" ve "telif' hakkı olmak üzere 2 kalem olarak ödendiği, telif hakkı olarak yapılan ödemelerin maaşına dahil değilmiş gibi gösterildiği ve sigortaya maaşın asgari ücret ya da asgari ücrete yakın olarak bildirildiğini belirterek, davacının prime esas aylık kazancının tespiti ile eksik ödenmiş primlerin tamamlatılmasını, eksik ödenmiş primler nedeniyle eksik ödenen emeklilik ikramiyesinin, emekliliğinden dava tarihine kadar olan sürede ödenen emeklilik maaşlarının tespit edilecek gerçek maaşı esas alınarak farkının yasal faizi ile birlikte ödenmesini, eksik ödenmiş primleri nedeniyle eksik ödenen emeklilik maaşının karar tarihinden itibaren prime esas gerçek kazanç üzerinden ödenmesine karar verilmesini istemiş, 21.09.2017 tarihli oturumda; davalı T3 ait işyerinde 2006/3- 2013/5 aylar arası çalışmalarının prime esas kazancın tespitini talep ve dava etmiştir...
Hukuk Dairesi No : Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.. Hükmün, davalı Kurum ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 24.05.2011-04.12.2014 tarihleri arasında, davalı işveren yanında çalıştığının ve bu sürelerdeki prime esas kazancının tespitini istemiş, mahkemece talep gibi karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında geçen 01.01.2013-05.01.2014 tarih aralığının, tespite konu sonraki çalışma başlangıcı gözetildiğinde 01.01.2013 – 31.01.2013 şeklinde olması gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur....
Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı HUMK’nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa, ücretin, yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, “....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır”. Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır....
Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı HUMK’nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, “....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır”. Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır....
I-İSTEM Davacı, kesinleşen mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarının prime esas kazancın tespitinde dikkate alınması ve bu miktarların prime esas kazanç miktarına dahil edilmesi suretiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı İl Özel İdaresi vekili, davacının fark alacağının brüt üzerinden takip dosyasına ödendiği ve dosyanın infaz edildiği, davada hukuki yarar bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı SGK vekili, işverenin bildirimine göre tescil işleminin yapıldığını, kurumun taraf sıfatının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile davacının ... sicil numaralı davalı işveren Amasya Özel İdaresi'nce Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen 2012/Aralık dönemine ait prime esas kazancına 3.052,00 TL ilave edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’ne açılan davada verilip kesinleşen 14.07.2008 gün ve 312/298 sayılı ilamda benimsenen ücretin, son ay yerine uyuşmazlık konusu dönemlerin tümü yönünden esas alınması bozma nedeni yapılmış, Mahkemece bozma sonrası, işçilik alacağında hükmedilen 500,00 TL brüt ücret ve 500,00 TL izin ücretinin son ücrete eklenmesi gerektiğinden bahisle 2007/7. ayda 1.000,00 TL prime esas kazancın Kuruma eksik bildirildiğinin tespitine karar verilmiş ise de, belirtilen işçilik alacakları davasında Kıdem Tazminatına esas son aylık ücretin 1.390,92 TL olarak hesaplanması, davacının son çalıştığı dönem olan 2007/7. Döneminde 18 günlük bildiriminin bulunması, bu dönemde Kuruma bildirilmesi gereken prime esas kazancın (1390,92/30x18) 834,55 TL olması gerektiği ve buna göre (834,55-351,00) 483,55 TL prime esas kazancın Kuruma eksik bildirildiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İş Mahkemesi Tarihi : 16/12/2019 No : 2018/109-2019/525 Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın prime esas ücretin tespiti yönünden reddine, davanın hizmet tespiti yönünden kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde 09.01.1998-25.03.2010 tarihleri arasında çalıştığı süre zarfındaki gerçek ücretinin tespitini talep etmiştir....
