Feri müdahil T5 cevap dilekçesinde özetle; prime esas kazancın tespiti davalarında yazılı delil aranması gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakat vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki ikinci paragrafındaki ‘663’ rakamının silinerek yerine ‘614’ rakamının yazılmasına, aynı paragrafta ‘günü ve 7.254,21 TL prime esas kazancın’ sözcüklerinin ve rakamının silinerek yerine ‘gününün’ sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, Davanın kısmen kabul kısmen reddine, A) ... yönünden davanın reddine, B) ... yönünden, prime esas kazançların 1-30/11/2010 tarihinden 01/10/2011 tarihine kadar (bu tarih dahil değil) davanın reddine, 2-01/10/2011 dahil 31/12/2011 tarihleri arasında brüt aylık prime esas kazancın 1.945,73 TL günlük brüt 64,86 TL, 01/01/2012 dahil 30/06/2012 tarihleri arasında brüt aylık prime esas kazancın 2.060,80 TL günlük brüt 68,69 TL, 01/07/2012 dahil 31/12/2012 tarihleri arasında brüt aylık prime esas kazancın 2.186,33 TL günlük brüt 72,88 TL, 01/01/2013 dahil 30/06/2013 tarihleri arasında brüt aylık prime esas kazancın 2.274,90 TL günlük brüt 75,83 TL, 01/07/2013 dahil 11/09/2013 tarihleri arasında brüt aylık prime esas kazancın 2.374,63 TL günlük brüt 79,15 TL olduğunun tespitine, karar vermiştir. B-BAM KARARI ......
bildirilmesi gereken prime esas kazancın 5.762,00 TL, 2012/2 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.113,40 TL, 2013/1 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.376,90 TL, 2013/2 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.639,00 TL, 2014/1 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 6.961,50 TL olarak TESPİTİNE; karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile, varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa, tanık dinletilmesi mümkündür (HMK m. 292). 506 sayılı Kanunun 78. maddesinde prime esas günlük kazançların alt ve üst sınırlarının ne olacağı gösterilmiştir. Günlük kazancın alt sınırı HMK'nun 288. maddesinde belirtilen sınırı aşıyorsa, ücretin yazılı delille saptanması gereğinin pratikte bir önemi kalmayacaktır. Zira, 506 sayılı Kanunun 78. maddesine göre, "....günlük kazançları alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden hesaplanır". Ücretin alt sınırla tespit edilen miktardan fazla olması halinde ise, günlük kazancın hesaplanmasında asgari ücret esas alınır....
Mahkemece, hizmet tespiti yönünden davanın kabulüne, prime esas kazancın tespiti yönünden bilirkişi raporunda belirtilen miktarların esas alınmasına ve davalı işveren tarafından prim ödendiğine ilişkin dekontlar dikkate alınarak ödeme belgesi bulunmayan 1984 yılı Şubat ayına ilişkin prim borcundan işverenle birlikte davalı Kurum'un da sorumlu olduğunun, diğer dönemler yönünden işverenin sorumlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. 1) Davacının, dava konusu dönemde 1983/3. dönemde 120 gün, 1984/1,2,3 dönemde 360 gün, 1992/1. dönemde 120 gün çalıştığının tespitine yönelik mahkeme hükmü isabetlidir. 2) Prime esas kazancın tespitine yönelik olarak, Dava dilekçesinde; prime esas kazancın tespitine yönelik olarak bir talepte bulunulmadığı, anlaşılmakta olup, 506 sayılı Kanun'un 78. maddesinde; "(Değişik fıkra: 24/06/2004 - 5198 S.K./9. md.)...
gereken prime esas kazancın 2.717,34 XX 408.12.2012 – 1.07.2012 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.882,34 XX 244.06.2013 – 1.01.2013 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 2.999,34 XX 884.12.2013 – 1.07.2013 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 3.130,34 XX 501.06.2014 – 1.01.2014 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 3.282,34 XX 827.11.2014 – 1.07.2014 dönem için SGK'ya bildirilmesi gereken prime esas kazancın 3.475,71 TL olarak tespitine....." şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile davacının prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Prime esas kazancın tespiti istemli eldeki davada, yargılama sonucunda, mahkemece tespit edilen prime esas kazancın hüküm kurulurken tavan ücret ile sınırlı olması gerektiği gözetilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hüküm fıkrasının 1. numaralı bendinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalı ......
Davacı, 09.07.1990-21.05.2005 tarihleri arası bildirimlerinin gerçek kazanç tutarı üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiş ancak 13.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde talebini sınırlandırarak 18.02.2001 – 21.03.2005 tarihleri arası prime esas kazancın tespitini talep etmiş ve mahkemece dairemizin 2 bozma ilamı sonrası, talep edilen 2001 yılı için; harici ödemeler yapılan 8. ve 9. aylara ilişkin ödeme miktarının (225’er TL) brüt miktarını bildirilen prime esas kazanca eklenmesi suretiyle 481,97 TL olduğunu belirleyen bilirkişi raporundaki bu miktarı 2001 yılı prime esas kazancı olarak, 2002 yılı için; Ocak/ Şubat/ Mart/ Nisan/ Mayıs/ Haziran aylarında her ay 225.000.000 TL ödemenin brütünün 481,97 TL olduğunu bu miktara bildirilen prime esas kazancın eklenmesi suretiyle bulunan 536,03 TL’nin 2002 yılı tüm aylar için prime esas kazanç olduğu, 2003 yılı için; 2003 yılına ilişkin her hangi bir belge yada kayıt bulunmadığı, tanık ...'...
