Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2015 tarih ve 2014/1192-2015/1161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 18/09/2008 tarihli acentelik sözleşmesinin davalı tarafından 29/05/2013 tarihli ihtarname ile haksız olarak tek taraflı feshedildiğini, her ne kadar fesih gerekçesi olarak “teknik zarar” hususu belirtilmiş ise de iddia edilen zararın somut verilerle açıklanmadığını, davalının sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, denkleştirme, portföy tazminatı, komisyon alacağı ve uğradığı zararlar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL’nin faiziyle...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/04/2014 tarihinde akdolunan acentelik sözleşmesi gereğince davacı şirketin, davalının meşgul olduğu ve olacağı konularında acenteliğini yapmaya başladığını, davalının, müvekkile keşide ettiği 12/07/2017 tarihli Beykoz 2.noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkilinin acenteliğinin 11/10/2017 tarihinde sona erdirileceğini bildirdiğini, 19/10/2017 tarihli Beykoz 2.Noterliğinin ... yevmiye nolu fesihnamesi ile acentelik yetkilerinin 13/10/2017 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiğini, davalı tarafından yapılan fesihin haksız olup bu aşamada müvekkilinin TTK kapsamında portföy tazminatı talep etme hakkının doğduğunu, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte 10.000,00 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den satın aldığı internet web sitesi ile uyumlu emlak programını, içerisindeki tüm bilgi, fotoğraf, portföy, ingilizce çevirileri, alıcı satıcı adresi telefon bilgileri ile birlikte lisansı katılana ait ...emlak arama motoru ayrıca tüm internet sistemi yazılımı, yönetim programı ve tüm içeriği ile birlikte iş yerinde çalışırken diğer sanık ...'ın laptopuna aktardığı, sanık ...'ın katılana ait ve temsilcisi olduğu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Denizbankta portföy yöneticisi olarak çalıştığı dönemde, çalıştığı şubenin müşteri bilgilerini bankaya ait sistemden kendi şahsi mail adresine gönderdiği, daha sonra Denizbanktan ayrılıp başka bir bankada çalışmaya başladıktan sonra elde ettiği bu bilgileri kullandığı iddiasına konu olayda, Sanığın savunmasında “normal şartlarda zaten KOBİ Portföy yöneticisi olarak bu görevim nedeni ile bilgisayar ekranından bankanın güncellenmiş tüm müşteri bilgilerine zaten ulaşabilirim, buna imkanım vardır, eğitim sırasında alıp şahsi e-mail'e göndermemin sebebi işlerin gecikmemesinden dolayıdır,” şeklindeki beyanı, Denizbank...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 03.02.2017 tarihli “Magna Capital Portföy Yönetimi A.Ş. Pay Devir Sözleşmesi” ile 30.05.2017 tarihli “Magna Capital Portföy Yönetimi A.Ş....
Şirketi arasında 11/03/2013 tarihinde Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin 1. maddesinde esasen dava dışı ...Şirketi için portföy devir, 2. maddede davalı ... için danışmanlık hizmeti ve 3. madde de dava dışı ... Şirketi ile davalı ... için rekabet yasağı yükümlülüklerinin getirildiği; Sözleşme m. 1'de dava dışı B&G Sigorta şirketinin portföy devir yükümlülüğünü 01 Mayıs 2012 -30 Nisan 2013 tarihleri arasında yerine getirdikten sonra, 0l Mayıs 2013'te tasfiyeye gireceği, tasfiye sürecinin de bir yıldan uzun olmayacağı öngörüldüğü; ... şirketine karşı dava ikame edilmediğinden, esasen bu hususun dava konusu olmadığı, Sözleşmenin 2. maddesinde “01 Mayıs 2013 tarihinden itibaren 12 ay süre ile ......
tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davanım reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca portföy tazminatı konusunda uzman kişilere hesaplatılarak maddi zararın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik lehlerine 5.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 16/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile portföy tazminatı talebini 302.957,00-TL'ye, kâr mahrumiyeti tazminatı talebini 205.845,00-TL'ye yükseltmiştir....
Genel olarak denkleştirme tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişki devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden akidinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminattır. TTK'nın 122/4. maddesi uyarınca denkleştirme isteminin sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Bu sürenin niteliği hususunda öğretide görüşbirliği olmadığı, hak düşürücü süre mi yoksa zamanaşımı süresi olup olmadığının yasal düzenlemede açıklanmadığı; maddenin gerekçesinde de sürenin niteliğinin uygulama tarafından belirlenmesi gerektiği yazılıdır....
Genel olarak denkleştirme tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişki devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden akidinin halen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. Somut olayda uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminattır. TTK'nın 122/4. maddesi uyarınca denkleştirme isteminin sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren bir yıl içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Bu sürenin niteliği hususunda öğretide görüşbirliği olmadığı, hak düşürücü süre mi yoksa zamanaşımı süresi olup olmadığının yasal düzenlemede açıklanmadığı; maddenin gerekçesinde de sürenin niteliğinin uygulama tarafından belirlenmesi gerektiği yazılıdır....
