Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan ev ve bahçesinin fena kullanımı nedeniyle verilen zarardan kaynaklanan tazminat istemidir. Dosya kapsamından, davanın 01/06/2005 tarihinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 5.650.000.- TL. tazminat için açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri de gözönüne alındığında, uyuşmazlığın Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davası ve ferileri ile birlikte açılan nafaka istemine ilişkin olup, hüküm 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine tesis edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle Boşanma davasında (TMK m.162 Md.) davacı taraf; kararın tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan değerlendirmede davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden erkeğin kadına şiddet uyguladığı, hakaret ettiği sabit ise de; iddianın dayanağı olan Niğde 4.Asliye Ceza Mahkemesinin dosya içeriğinden tarafların karşılıklı olarak birbirlerine karşı şiddet uyguladıkları sabittir. Ancak gerçekleşen bu durum basit yaralama niteliğindedir. Ayrıca devamlılık arz eden bir durum değildir....
Somut olaya dönüldüğünde Mahkemece davanın muvazaa nedeniyle iptal davası istemine ilişkin olduğu gözetilerek davacının açmış olduğu boşanma davasının sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre davanın diğer şartları da incelenerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29/06/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı kadın dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka ve tazminat miktarlarının müvekkili lehine artırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava zina, (TMK 161) ve hayata kast pek kötü onur kırıcı davranış nedeniyle ( TMK 162 ) boşanma olmadığı takdirde TMK'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kadının zinaya dayalı boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, erkek davanın kabulünü istinafa getirmiştir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 12/12/1997 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 3 müşterek çocuklarının olduğu, 15/12/2012 d.lu müşterek çocuk Ecrin'in ergin olmadığı, asıl dava ile kadın tarafından, TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca karşı dava ile erkek tarafından TMK'nun 161 maddesi uyarınca zina, 162 maddesi uyarınca pek fena muamele ve onur kırıcı davranış sebepleri ile ve TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talep edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki “boşanma” ve “eşya alacağı” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, boşanma davası ve ferileri yönünden, davalı tarafından ise, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 10.07.2014 tarihli ilk oturumda, ... ... dışındaki tanıkları dinletme talebinden vazgeçtiğinin anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı tarafından açılan boşanma davası ve eşya alacağı davası kabul edildiği halde, bu davalar sebebiyle davacı yararına vekalet ücreti tayin edilmemiştir....
altınların da davacıya ait kasada olduğunu, sonrasında ortak borçlar nedeniyle bir kısmını davacının bozdurduğunu, kalanlarında halen davacıya ait kasada olduğunu, davacının açtığı boşanma davası ve haksız iddiaları nedeniyle davacının ailesine ait şirkette davalının işten çıkarıldığını, haksız koruma kararı ile evinden uzaklaştırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, delil ve tanık listesi de ibraz etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince 14.06.2017 tarihinde davanın kabulü ile boşanmanın ferileri yönünden karar verilmiş, verilen karar erkek tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince, 26.06.2018 tarihinde erkeğin istinaf talebi kabul edilmekle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. Yapılan yargılama sonrasında bu defa mahkemece yeniden verilen kararla, tarafların TMK 166/1. maddesi gereği boşanmasına ve kadın lehine boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, karar erkek tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince iştirak nafakasının indirilmesine ve sair itirazların esastan reddine karar verilmiştir....
