DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ecrimisil istemine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nın maliki olduğu 10 parça taşınmazın davalılar tarafından uzun zamandan beri kullanılması nedeniyle tasarruflarının engellendiğini, kendilerine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece “… davanın paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olduğu, belirlenen ilkeleri kapsar biçimde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle …” bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince ecrimisil talebinin atiye bırakılmasına, davalıların davacıların hissesine elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle kira bedeli olarak 65.234 TL, ecrimisil olarak 7.467 TL olmak üzere toplam 72.701 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, arsa nitelikli, 3.594 m² büyüklüğündeki taşınmazda davalı ...'ın 1125/14376 pay ile, annesi davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arasında Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tanık beyanlarına itibar edilirken müvekkil tanık beyanlarına değer verilmemesinin gerekçesinin açıklanmadığını, hukuki husumetin başladığı tarihten itibaren davalının apaçık kötüniyetli işgalci konumunda olduğu kabul edilerek 2014 te açılan dava tarihinden itibaren ecrimisil hesaplanması gerekirken "fazlaya ilişkin talebin reddine" dair olan hükmün kaldırılması ve yeniden yargılama yapılarak ‘davanın kabulüne’ karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, paydaşlar arasında haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Mahkemece hükme esas alınan 03.02.2016 tarihli bilirkişi kurul raporunda; ortaklığın giderilmesi davasında dava dilekçesinin tebliğ tarihi olan 15.05.2010 tarihi ile işbu davanın dava tarihi olan 19.07.2011 tarihleri arasında işlemiş ecrimisil bedeli aylık 3.500,00 TL’den hesap edilerek toplam 50.712,45 TL bulunmuş ve davacıların hissesine düşen ecrimisil bedelinin 25.356,23 TL olduğu hesap edilmiştir. Ancak bozma öncesi aldırılan 12.03.2013 tarihli bilirkişi kurul raporunda ise 31.12.2006-19.07.2011 tarihleri arası için aylık 2.000,00 TL’den toplam 99.210,00 TL bulunmuş ve davacıların hissesine düşen ecrimisil bedelinin 49.605,00 TL olduğu hesap edilmiştir. Bu haliyle tespit edilen aylık ecrimisil bedelleri bakımından raporlar arasında açık bir çelişki bulunmaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, paydaşlar arasında haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, müşterek mülkiyete tabi bağımsız bölümde paydaşlar arasındaki ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
