Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (......... gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Bundan ayrı, taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (...... gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Yine paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması durumunda, davacı paydaş tarafından davalı paydaş aleyhine bu taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava açılması hallerinde yine intifadan men koşulu aranmaz....
Kural olarak men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler ise de, taraflar arasında daha önce görülen ve kesinleşen Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/876 Esas, 2019/316 Karar sayılı dosyasının dava tarihi olan 25/06/2015 tarihi itibariyle davacı tarafın intifan men şartının yerine getirdiği sabit olmakla birlikte dava konusu taşınmazların niteliği gereği intifadan men koşulu da aranmamalıdır. Davacı taraf ta 25/06/2015 tarihinden itibaren ecrimisil talebinde bulunmaktadır....
Paydaşlar arasında ecrimisile hükmedilmesi için intifadan men olgusunun gerçekleşmesi gerekir Yargıtayın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre paydaşlar arasında fiili kullanım taksiminin yapılmış olması intifadan men olgusunun istisnalarından kabul edilmekte ise de az yukarıda da belirtildiği ve davacının kabulünde de olduğu üzere tapunun davacı adına intikalinden evvel söz konusu taşınmazın tamamı davacı kullanımına terk edilmiş dava dışı parseller ise diğer mirasçılara bırakılmıştır. Başka bir anlatımla pay malikleri arasında parsel bazlı taksim anlaşması yapılmış olup 124 parselde diğer paydaşların kullanımına bırakılan yer olmadığından intifadan men olgusunun kanıtlanması gerekir. Ne var ki; mahkemece bu yöne ilişkin gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
, 30/09/2017- 23/11/2018 dönemi arasında işleyen 902,0 TL ecrimisil bedelinden davacıların hissesine düşen 338,49 TL bedelin dönem sonundan (23/11/2018) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine, 1.Kat kombili daire için; 20/10/2015- 20/10/2016 dönemi arasında işleyen 5400 TL ecrimisil bedelinden davacıların hissesine düşen 2.025 TL bedelin dönem sonundan (21/10/2016) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine, 20/10/2016- 20/10/2017 dönemi arasında işleyen 6.047,0 TL ecrimisil bedelinden davacıların hissesine düşen 2.267,6 TL bedelin dönem sonundan (21/10/2017) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine, 20/10/2017- 20/10/2018 dönemi arasında işleyen 9.183,77 TL ecrimisil bedelinden davacıların hissesine düşen 3.443,8 TL bedelin dönem...
Hukuk Dairesi’nce “çekişmeli taşınmazın tamamını kapsayacak şekilde araştırma ve inceleme yapılması, paydaşlar arasında tüm paydaşları bağlayan özel bir parselasyon ya da kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise dava konusu yerlerin hangi paydaşın payına özgülendiğinin açıklığa kavuşturulması, bu tür bir kullanım biçimi oluşmamış ise uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi, uyuşmazlığın çözümü sırasında taşınmazda davacının kullanabileceği boş bir yer bulunup bulunmadığının da dikkate alınması gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir” şeklindeki gerekçe ile bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak devam eden yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, paydaşlar arasındaki kullanım bedeli (ecrimisil) istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
