Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2012 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilâmına uyularak yapılan duruşma sonunda; el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 05.04.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paydaşlar arası men'i müdahale, ecrimisil ve yıkım istemlerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin men'i davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın 6.933,50 TL’lik bölümü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; davanın niteliğine göre; konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu ve nispi harca tabi olduğu kuşkusuzdur....
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil ile paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen asıl davada paydaşlar arası ecrimisil; birleştirilen davada paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 9089 ada 1 parsel sayılı taşınmazda inşa edilen çekme kat 9 nolu daireyi yüklenici dava dışı ...’dan satın alarak, taşınmazda 3/25 pay sahibi olduğunu, ancak daireye davalının haklı ve geçerli bir hukuki sebebe dayanmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
-TL olduğunu, dava konusu taşınmazda 15/04/2019 tarihi ile 21/05/2019 tarihleri arası için 1/4 hisseye isabet eden ecrimisil miktarının 162,00.-TL olduğunun, 1/16 hisseye isabet eden ecrimisil miktarının 44,50.-TL olduğunun, yine 08/05/2015 tarihi ile 21/05/2019 tarihleri arası için 1/4 hisseye isabet eden ecrimisil miktarının 4.469,25.-TL, 1/16 hisseye isabet eden ecrimisil miktarının 1.117,31.-TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davasını 5.000,00.-TL üzerinden açmış olup, davasında el atma değerini 1.500,00.-TL olarak belirtmiş, ecrimisil talebini de 3.500,00.-TL olarak belirtmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra 23/12/2020 tarihinde 290,32.-TL tamamlama harcı yatırmıştır. 1- Hemen belirtilmelidir ki; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
Dava; paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, taraf tanıklarının ifadelerine göre dava konusu taşınamazlar dahil mirasçılar arasında geçersiz olmakla birlikte parsel bazında kullanım taksiminin yapıldığına, 102 ada 18 parselinde bu suretle kız kardeşlere verildiğine, sonraki yıllarda oluşan anlaşma sonucu davacının dava konusu taşınmazlardan da hissesine yönelik talepte bulunduğuna, davacının nizalı taşınmazlara yönelik intifadan men’i kanıtlayamadığının anlaşılmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışındaki (ecrimisil ve 102 ada 18 parsele yönelik elatmanın önlenmesine yönelik) sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
16 parsel sayılı taşınmaza ilişkin;Davacı T3 bakımından;17.09.2015- 17.09.2016 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin talebin REDDİNE; 17.09.2016- 17.09.2017 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 647,52- TL'nin,17.09.2017- 17.09.2018 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 712,14- TL'nin, 17.09.2018- 17.09.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 810,06- TL'nin, 17.09.2019- 30.12.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 194,27- TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı T1 bakımından; 17.09.2015- 17.09.2016 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin talebin REDDİNE; 17.09.2016- 17.09.2017 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 647,52- TL'nin, 17.09.2017- 17.09.2018 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 712,14- TL'nin, 17.09.2018- 17.09.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 810,06- TL'nin, 17.09.2019- 30.12.2019 tarihleri arası ecrimisil bedeline ilişkin 194,27...
