Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. Kural olarak paydaşlar arası ecrimisil taleplerinde, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemez. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlardan birisi, davaya konu ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yerlerden olması yahut taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halidir. Bu takdirde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
Bozma sonrası; aynı yerle ilgili aynı mahkemede derdest olan 2015/93 Esas ve bozma kararından sonra açılan 2018/296 Esas sayılı ecrimisil talepli dosyaların eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Yerel Mahkemece bozma kararına uyularak asıl ve birleşen dosyalar bakımından yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden 01.06.2012-15.03.2013 arası davacıların payına düşen toplam 6.267,58 TL, birleşen 2015/93 Esas sayılı dosya bakımından 15.03.2013-25.02.2015 arası dönem için toplam 16.417,28 TL, yine birleşen 2018/296 Esas sayılı dosya açısından ise 25.02.2015-25.05.2018 arası dönem için toplam 32.695 TL ecrimisilin davalılardan alınmasına karar verilmiş, hüküm yine davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava; paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen davalar ise paydaşlar arası ecrimisil istemlerine ilişkindir. 1....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, paydaşlar arası ecrimisil davasıdır. Ecrimisil davaları malik ya da zilyet tarafından açılabilir. Başka bir anlatımla, davacı ayni veya şahsi hakka dayanarak ecrimisil talebinde bulunabilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır....
Bununla birlikte paydaşlar arası görülen ecrimisil davasında kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Paydaş olmayan üçüncü kişiye karşı açılan ecrimisil davasında ise intfadan men koşulu aranmaz. Mahkemece, davalının taşınmazı felçli olan mirasçı annesi namı ve hesabına kullandığı yönündeki savunması dikkate alınmalı, paydaşlar arası ecrimisil söz konusu ise intifadan men ön koşulu üzerinde gereği gibi durulmalı, Yasa ve yerleşik uygulamaya uygun şekilde yeterli araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre istek hakkında bir karar verilmelidir. Açıklanan sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir....
, mahkemece, intifadan men olgusunun gerçekleştiği ihtarname tebliğiyle dava tarihi arası dönem için, davanın 3.200 TL ecrimisil bedeli üzerinden davanın kabul edildiği sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, paydaşı olduğu dava konusu 478 ve 483 parsel sayılı taşınmazlara diğer paydaş olan davalı tarafından haksız şekilde müdahale edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,davanın kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir....
Sayılı taşınmazda davalı tarafın 1/2 oranındaki kısımda fuzuli şagil olduğu yer için; 28/04/2016- 30/04/2016 tarihleri arası 26,45- TL, 01/05/2016- 31/05/2016 tarihleri arası 399,06 .- TL, 01/06/2016- 30/06/2016 tarihleri arası 400,94 .- TL, 01/07/2016- 31/07/2016 tarihleri arası 405,61.- TL, 01/08/2016- 31/08/2016 tarihleri arası 404,43 .- TL, 01/09/2016- 30/09/2016 tarihleri arası 405,16 .- TL, 01/10/2016- 31/10/2016 tarihleri arası 410,99.- TL, 01/11/2016- 30/11/2016 tarihleri arası 413,12 .- TL, 01/12/2016- 31/12/2016 tarihleri arası 419,91 .- TL, 01/01/2017- 31/01/2017 tarihleri arası 430,24 .- TL, 01/02/2017- 28/02/2017 tarihleri arası 433,73 .- TL, 01/03/2017- 09/03/2017 tarihleri arası 116,84 .- TL,olmak üzere toplam 4.266,48 TL ecrimisilin her aya ait ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak murisinin 04.09.2008 tarihinde ölümü ile dava konusu taşınmazın taraflara intikal ettiğini, davalıların dava konusu taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek murisin ölüm tarihini ile dava tarihi arası dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dava; paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir ....
, 160 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil talebinin asıl davanın davalısı T7 ve birleşen davanın davalısı T9 yönünden kısmen kabulü ile, -26/07/2016- 26/07/2015 arası 192,38 TL, -26/07/2015- 26/07/2014 arası 182,14 TL, -26/07/2014- 26/07/2013 arası 166,40 TL, -26/07/2013- 26/07/2012 arası 156,08 TL, -26/07/2012- 26/07/2011 arası 147,06 TL olmak üzere toplam 844,06 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davanın davalısı T7 ve birleşen davanın davalısı T9'ten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Asıl davada Düzce İli, Merkez İlçesi, Çakırlar Mahallesi, 160 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil talebinin diğer davalılar yönünden ayrı ayrı reddine, 3- Asıl davada Düzce İli, Merkez İlçesi, Çakırlar Mahallesi, 183 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil talebinin asıl davanın davalısı T6 yönünden kısmen kabulü ile, -26/07/2016- 26/07/2015 arası 192,38 TL, -26/07/2015- 26/07/2014 arası...
Davalı vekili cevap dilekçesinde, paydaşlar arası davalarda intifadan men şartının gerçekleşmesi gerektiğini, muris öldükten sonra ağaçların taksim edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında davalı vekili istinaf yoluna başvurmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
