Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/630 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davacının iş bu davayı açmadaki amacının ortaklığın giderilmesi davasını uzatmaya yönelik olduğunu, tarafların taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, paydaşlıktan çıkarma davasının yalnızca paylı mülkiyette mümkün olduğunu elbirliği mülkiyetinde bu durumun mümkün olmadığını, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, davacının iddia ettiği gibi taşınmazı kullanmasında müdahalesinin olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkin davada Nazilli Sulh Hukuk ve Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, mirasen intikal eden taşınmazın mirasçılardan biri tarafından haksız yere kullanımı nedeniyle ortaklıktan çıkarılması talebine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesine ilişkin davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakıldığı ve asliye hukuk mahkemeleri için özel bir düzenleme yapılmamış olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava paydaşlıktan çıkarma talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 696. Maddesinin 1. Fıkrası "Kendi tutum ve davranışlarıyla veya malın kullanılmasını bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hâle getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkarılabilir. Davanın açılması, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesine bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava; paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir....
Maddesinde yer alan " Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 3. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
HMK'nın 4 üncü maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren TMK'nın 696 ncı maddesine dayanan paylı mülkiyette paydaşın paydaşlıktan çıkarılması isteğine ilişkin olan ve temyizi kabul olmayan kesin karara ilişkin davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Her ne kadar davalı vekili tarafından, paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilemez hale getirecek bir durum bulunmadığı, TMK'nın m. 696 hükmündeki koşulların oluşmadığı iddia edilmiş ise de, eldeki dava "paydaşlıktan çıkarma" değil "ortaklığın giderilmesi" davasıdır. 4721 sayılı TMK'nın paylı mülkiyete ilişkin hükümleri bütün olarak incelendiğinde; 688. maddeden 695. maddeye kadar, paylı taşınmazda yönetim, tasarruf, yararlanma, koruma, giderlere katılma ve bu konularda paydaşlarca verilen kararların etkisi düzenlenmiş, bu suretle paydaşların mülkiyet haklarını bir çekişmeye meydan vermeden, uyum ve düzen içerisinde kullanmaları amaçlanmıştır. Böyle bir amacın gerçekleşme olasılığı bulunmayan hallerde, sorunlu paydaş yönünden paydaşlıktan çıkarma (m. 696, 697), nihayet paylı mülkiyetin sonra ermesi (m. 698- 699) düşünülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, paydaşlıktan çıkarılma isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PAYDAŞLIKTAN ÇIKARMA İSTEMLİ -KARAR- Dava, TMK'nun 696.maddesine dayalı paydaşlıktan çıkarılma isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 2. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 5....
