Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/630 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, davacının iş bu davayı açmadaki amacının ortaklığın giderilmesi davasını uzatmaya yönelik olduğunu, tarafların taşınmazlarda iştirak halinde malik olduklarını, paydaşlıktan çıkarma davasının yalnızca paylı mülkiyette mümkün olduğunu elbirliği mülkiyetinde bu durumun mümkün olmadığını, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, davacının iddia ettiği gibi taşınmazı kullanmasında müdahalesinin olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkin davada Nazilli Sulh Hukuk ve Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, mirasen intikal eden taşınmazın mirasçılardan biri tarafından haksız yere kullanımı nedeniyle ortaklıktan çıkarılması talebine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesine ilişkin davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakıldığı ve asliye hukuk mahkemeleri için özel bir düzenleme yapılmamış olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İptal İsteml K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2762 sayılı Yasa gereğince mülkiyetin aktarılmasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEML Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının temyizinin süresinde olup olmadığının tespiti için, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihini gösteren evrakın eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava paydaşlıktan çıkarma talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 696. Maddesinin 1. Fıkrası "Kendi tutum ve davranışlarıyla veya malın kullanılmasını bıraktığı ya da fiillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamına veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hâle getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkarılabilir. Davanın açılması, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesine bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava; paydaşlıktan çıkarma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine, dairemizce verilen bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de tarafları dosyamız tarafları ile aynı olan ancak 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin vakıf zararının tahsili isteml... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/201 Esas - 2010/411 Karar sayılı dosyasının Yargıtay 18. Hukuk Dairesince incelenmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde yer alan " Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 3. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteml gibi ONANMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 4 üncü maddesinde münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren TMK'nın 696 ncı maddesine dayanan paylı mülkiyette paydaşın paydaşlıktan çıkarılması isteğine ilişkin olan ve temyizi kabul olmayan kesin karara ilişkin davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
