"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 307 ada 41 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’nın uzun süredir petrol istasyonu olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini, kendilerinin onayını almadan yeni yapılar yaptığını, paydaş olan davalı ... ile davalı ... arasında yapılan kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğunu içermediğinden geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalıların elatmalarının önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2012/51-2013/602 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kullanma biçiminin belirlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve kullanma biçiminin belirlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davacı ... yönünden davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına;asıl davada davacı ... yönünden ise elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne;asıl ve birleştirilen davada davacı ... yönünden ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davalılar ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava; ecrimisil isteğiyle açılmış, asıl davada yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesiyle ecrimisil isteği yanısıra elatmanın önlenmesi isteğinde de bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı, mirasbırakanları ... ve ...'den kalma taşınmazları davalıların tek başlarına kullandıklarını, diğer mirasçıların taşınmazlardan faydalanamadığını ileri sürerek tespit edilecek taşınmazlardan davalıların elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazların taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR- Asıl dava, ecrimisil; birleştirilen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında tüm taşınmazlar bakımından ecrimisil isteğinden ve dava konusu 129, 340 (5195), 544(4941, 4944), 4550, 3114 ve 3116 parseller dışındaki tüm taşınmazlar bakımından (737, 763, 771, 3115, 4551 ) elatmanın önlenmesi isteğinden feragat edilmiş, mahkemece ecrimisil isteğinin reddine, dava konusu 129, 340 (5195), 544 (4941, 4944), 4550, 3114 ve 3116 parseller bakımından ise elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2021/16 ESAS, 2022/126 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Gebze 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılar, paydaşı oldukları 247 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkan, depo ve daire ile 380 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları da davalı kardeşlerinin işgal ettiğini ileri sürerek elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları ekmediğini dava konusu evi ise mirasbırakan babasının kendi için yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazlardan yararlanamadıkları gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 2770 ada 10 ve 11 nolu parsellerde miras bırakanları ...'nün paydaş olduğunu, davalının da aynı taşınmazlarda paydaş olup, taşınmazların taksim edilmediği gibi, kendilerinin de kullandıkları bir yer olmadığını, davalının taşınmaz üzerinde ruhsat dışı inşai faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürerek, paya vaki el atmanın önlenmesi ile ecrimisil ve eski hale iade istemişlerdir....
Davalılar Cevdet ve Naim'in kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı, diğer davalılar Kerem ve Tahsin yönünden iddianın kanıtlanamadığı saptanarak 9 parsel sayılı taşınmaz bakımından yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların diğer temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine. Ancak, dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazda davacılar Erkan ve Gülamir'in paylarının toplam 43/80 olduğu ve bilirkişilerce belirlenen 8.419,60-TL üzerinden bu paya göre hesaplama yapılması gerektiği halde davacıların payından fazla ecrimisile hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri bakımından toplam dava değeri üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi yerine, sadece hüküm altına alınan ecrimisil miktarı üzerinden harca hükmedilmesi de doğru değildir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, sadece ecrimisil alacağı yönünden 1.000,00 TL, elatmanın önlenmesi talebi için 100.000 TL harca esas değer üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı ancak talep edilen elatmanın önlenmesi ve kal talepleri yönünden harç yatırılmadığı, Mahkemece elatmanın önlenmesi talebi ve kal talebi yönünden taşınmazın ve kal talep edilen yapıların keşfen değeri belirlendiği fakat harç ikmalinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu, harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp, anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlemiş ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür....
