"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davacının elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil ve zarar ziyan taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı Uyuşmazlık, paydaşın paydaş aleyhine açtığı ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi mahkemece bu yönde yapılan niteleme de bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, karşı davada paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi 2. Dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....
Davacı dava dilekçesinde vakfın taşınmazda 1/4 oranında paydaş olduğunu bildirmiş ise de, getirtilen tapu kayıtlarında 15.11.2013 tarihi itibariyle “mülkiyet ve hisse oranlarının düzeltilmesi” açıklamasıyla vakfın 3/4 oranında paydaş olduğu görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Dava, çaplı taşınmazda paydaş olmayanlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece, hesap bilirkişisine aldırılan hükme esas 10.04.2012 tanzim tarihli ecrimisil raporunda, ecrimisil talep edilen 01.01.2009 – 30.09.2010 tarihleri arası ecrimisil hesabı yapılırken 2010 yılı içinde (01.01.2010 – 30.09.2010 arası dönem için) aylık ecrimisil miktarı 285,00 TL belirlenmiştir, Ancak aynı taraflar arasında, davalının dava konusu taşınmazda işgal ettiği kısım için daha sonraki tarihte açılan ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek 07.05.2014 tarihinde kesinleşen İstanbul 10....
Dava paydaş malikler arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2. 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, davalının ecrimisil alacağına ilişkin icra takibi yaparak taşınmazı ve aracını haczettiğini, davalının alacağı olmadığını ve taşınmazı taksim ettiklerini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, aralarında taksim sözleşmesi olmadığını, taşınmazın ana yola bakan değerli kısmına davacıların bina yapmak suretiyle kullandığını ve değersiz taşlık kısmın ise kendisine ayrıldığını, yaptığı araştırmaya göre hesap ettiği alacak miktarı üzerinden icra takibi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takibin dayanaksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ancak ecrimisil alacağı yargılamayı gerektirdiğinden kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu tanıma göre paylı mülkiyetin, söz konusu olabilmesi için birden fazla kişinin bir mala paylı malik bulunması ve bu malın malikleri arasında maddi olarak paylaşılmamış olmasını gerektirir. Paylı mülkiyette mülkiyet hakkına sahip olan birden ziyade kişi olmasına rağmen eşya üzerinde tek bir mülkiyet hakkı mevcuttur. Eşya üzerindeki bu tek mülkiyet hakkı malikler arasında bir paylı mülkiyet birliğini meydana getirir. Dolayısıyla, her paydaşın taşınmazın her zerresinde mülkiyet hakkı vardır. Paylı mülkiyet rejimine tabi bir taşınmazın paylaşılması ise kuşkusuz resmi biçim koşuluna uyularak yapılmalıdır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşların payına elatmalarının önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez....
Mahkemece, paylı mülkiyetin bulunduğu taşınmazlarda paydaş malikler arasındaki ecrimisil taleplerinde, ecrimisil talep eden paydaşın ecrimisil talep ettiği paydaşı intifadan men etmedikçe kendisinden ecrimisil isteyemeyeceği, intifadan men koşulunun gerçekleşmesi için ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olması gerektiği, tarafların ortak miras bırakanı olan ...'...
