İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2024/88 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı vekili tarafından 09/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına...,...,... tescilli patentlerin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, patente tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesinin gerekip gerekmediğini dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2024/86 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı vekili tarafından 09/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına ..., ..., ... tescilli patentlerin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, patente tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesinin gerekip gerekmediğini dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2024/82 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Davacı vekili tarafından 09/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına...,..., ... tescilli patentlerin, davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, patente tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesinin gerekip gerekmediğini dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Patente Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile işbu dosyanın her iki dava konusunun aynı olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dosyanın daha önceki esaslı mahkememizin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2022/55 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARŞI DAVA : Patente Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i KARŞI DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İspanya'da 1993 yılında kurulduğunu, müvekkilinin Türkiye'de lazer işaretleme ve markalama sistemleri, ozon oksidasyon sistemleri, 3 boyutlu ...... şekillendirme ve iyileştirme sistemleri yanında denim kumaş için...... boyama hatları yöneten ve yönlendiren elektroanalitik otomatik ...... titrasyon sistemleri alanlarında Ar-ge çalışmaları sonrası satış - pazarlama ve imalat yaptığını, davalıların TPMK nezdinde ....... başvuru numarası ile kayıtlı "......" buluş başlıklı patentin başvuru sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkili aleyhinde...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/140 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : Patente tecavüz edilmediğinin tespiti, manevi tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan patente tecavüz edilmediğinin tespiti, patentin hükümsüzlüğü, ,patentten doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 18.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., ... firmasının, mineral ve mineral bazlı sentetik mineral ürünler ve bunlarla ilgili sistem ve hizmetleri geliştiren, üreten ve pazarlayan uluslararası ve büyük ölçekli bir firma olduğu, ..., ...’in 2014 yılında ... şirketini devralarak şirket büyüklüğünü ikiye katladığı, diğer davacı ... TİC. A.Ş.’nin ... şirketinin bağlı şirketi olan ... şirketinin bir kolu olarak kurulduğu, Davacılardan ...TİC....
belirlenmesi gerektiğini, tecavüzün giderilmesi ve önlenmesi kapsamında patent sahibinin buluşunun mahiyeti belirlenmeli ve bu ilk adım ile buluşun izahı sağlandıktan sonra, davalının suçlanan ürünü karşılaştırılarak patent kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiğini, korumanın kapsamının istem veya istemlerden oluştuğundan, öncelikle davacının patente göre ürettiğini belirttiği ürüne değil, patent istemlerine bakılması gerektiğini, davacının, geçerli bir patente veya patente ilişkin herhangi bir hak sahipliğine dayanmamış olduğundan patent hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine ilişkin açılmış davada davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddialarının hiçbir temele dayanmayan, tamamen soyut ve gerçek dışı olup, hukuki yararını ve husumetini kanıtlar nitelikte olmadığını ve tüm bu nedenlerle öncelikle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunamadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, işbu dava görevli mahkemede açılmamış olduğundan dava...
belirlenmesi gerektiğini, tecavüzün giderilmesi ve önlenmesi kapsamında patent sahibinin buluşunun mahiyeti belirlenmeli ve bu ilk adım ile buluşun izahı sağlandıktan sonra, davalının suçlanan ürünü karşılaştırılarak patent kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiğini, korumanın kapsamının istem veya istemlerden oluştuğundan, öncelikle davacının patente göre ürettiğini belirttiği ürüne değil, patent istemlerine bakılması gerektiğini, davacının, geçerli bir patente veya patente ilişkin herhangi bir hak sahipliğine dayanmamış olduğundan patent hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine ilişkin açılmış davada davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddialarının hiçbir temele dayanmayan, tamamen soyut ve gerçek dışı olup, hukuki yararını ve husumetini kanıtlar nitelikte olmadığını ve tüm bu nedenlerle öncelikle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunamadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, işbu dava görevli mahkemede açılmamış olduğundan dava...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------numaralı patente konu ürünün davalı tarafından taklit edilmek suretiyle üretilmesi ve piyasaya sunulması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat davasıdır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- buluş başlıklı patentin ve ------ buluş başlıklı patentin davacı adına tescilli oldukları anlaşılmıştır....
tespiti davası olarak nitelendirilerek uyuşmazlığın çözümünün gerektiği, bu inceleme yapılırken, KHK’nın 78.maddesi uyarınca, yargılama sırasında davalı taraf adına tescil edilen patente savunma gerekçesi olarak dayanılamayacağı, KHK’nın 82.maddesi uyarınca, davacı patentinin incelemeli patente dönüştürüldükten sonraki bültende yayın tarihi dikkate alınarak, davalının patente tecavüz eyleminin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
