FSHHM'de açılan hükümsüzlük davasının tarihinin ise 17/04/2015 olduğu, bu durumda men, ref ve tazminat davasının hükümsüzlük davasından önce açıldığı, 6769 Sayılı Yasanın 144/6 maddesine göre kısmi hükümsüzlük sonucu faydalı modelin iptal edilmeyen istem veya istemlerinin, 142. madde hükmüne uygun olması halinde faydalı modelin bu istem veya istemler için geçerli kalacağı, davacının dayanığını teşkil eden Ankara 3. FSHHM'nin...K....
Fıkrasında iki farklı gruptaki hükümsüzlük halleri birlikte düzenlenmiş bulunmaktadır. 556 Sayılı KHK'nin 42/1. fıkrasında düzenlenen mutlak ve nispi ret nedenlerine dayalı hükümsüzlük halleri, 1993 tarihli mehaz 40/94 Sayılı Avrupa Topluluğu Markası Tüzüğü'nün 51. maddesinde marka tescilinde mutlak ret, 52. maddesinde de nispi ret nedenlerine dayalı hükümsüzlük halleri olarak ayrı ayrı düzenlenmiş ve 54/2. fıkrasında da bu nedenlere dayalı olarak hükümsüzlük kararı verilmesi halinde kararın, marka korumasının gerçekleştiği tarihten itibaren geçmişe etkili olarak hukuki sonuç doğuracağı kabul edilmiştir. 556 Sayılı KHK'nin 42/1-(c) ila (f) bentlerinde sayılan hükümsüzlük halleri ise, 40/94 Sayılı Tüzüğün 50. maddesinde münhasıran "iptal" sebepleri olarak düzenlenmiştir. Tüzüğün 54/1. fıkrasında da "iptal kararının geçmişe etkili sonuçlarının talep (AB Marka Ofisine "OHIM" yöneltilen) veya karşı davanın açıldığı tarih itibariyle gerçekleşeceği" kabul edilmiştir....
başvuru numaralı ......... numaralı tescilli tasarımların,3, 5,6 sıra numaralı olanlarda hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, 1, 2, 4 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, Davalı tarafa ait 13/07/2006 başvuru tarihli ......... numaralı tescilli tasarımların 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 sıra numaralı olanlarda hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, 14 sıra numaralı olanlarında hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, Davalı tarafa ait 18/07/2006 başvuru tarihli .......... numaralı tescilli tasarımların, 1, 4 sıra numaralı olanlarda hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, Davalı tarafa ait 04/10/2007 başvuru tarihli ......... numaralı tescilli tasarımların, 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13 sıra numaralı olanlarda hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, Davalı tarafa ait 04/10/2007 başvuru tarihli ............
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli ----- ----- şirkete ait ---- markalarının hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, ayrıca ------ markanın hükümsüzlük davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava dosyası içindeki müzekkerelerde, tensip tutanağında, davacı dilekçelerinde tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ibarelerinin kullanıldığı, Yargıtay'ın temyiz ve karar düzeltme talepleri sonucu verilen kararlarında YİDK iptali ve hükümsüzlük ibarelerinin yer aldığı, dava dilekçesinde de hükümsüzlük isteminin bulunduğu, bunlar değerlendirildiğinde mahkemece, baştan beri davanın YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük talebi kapsamında görüldüğü, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın iadesini isteyen davalı Kırmızıtaş ... Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın davacı markalarına benzerlik, iltibas, tanınmışlık, kötüniyet, davacıya ait ticaret unvanını ihtiva etmesi nedenleriyle hükümsüzlük; kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının davacıya ait ticaret unvanını marka olarak tescil iddiası yönünden haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 21/09/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporları ile,"hükümsüzlük talepleri açısından;Davacı markasının SMK m.6/4 kapsamında tanınmış marka olarak değerlendirilebileceğine dair yeterli bilgi/belge dosya içinde yer almadığından SMK. m.6/4 kapsamında bir değerlendirme yapılamamakla birlikte, SMK m6/5 kapsamında ilgili sektör açısından belirli bir tanınmışlığa erişmiş olduğu, davalı markası açısınlan SMK m.6/5 kapsamında hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu, davalı markası açısından SMK m.6/1 kapsamında hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu,...
Sonuç itibariyle 556 Sayılı KHK'nin 42/1. fıkrasında iki farklı gruptaki hükümsüzlük halleri birlikte düzenlenmiş bulunmaktadır. 556 Sayılı KHK'nin 42/1. fıkrasında düzenlenen mutlak ve nispi ret nedenlerine dayalı hükümsüzlük halleri, 1993 tarihli mehaz 40/94 Sayılı Avrupa Topluluğu Markası Tüzüğü'nün 51. maddesinde marka tescilinde mutlak ret, 52. maddesinde de nispi ret nedenlerine dayalı hükümsüzlük halleri olarak ayrı ayrı düzenlenmiş ve 54/2. fıkrasında da bu nedenlere dayalı olarak hükümsüzlük kararı verilmesi halinde kararın, marka korumasının gerçekleştiği tarihten itibaren geçmişe etkili olarak hukuki sonuç doğuracağı kabul edilmiştir. 556 Sayılı KHK'nin 42/1-(c) ila (f) bentlerinde sayılan hükümsüzlük halleri ise, 40/94 Sayılı Tüzüğün 50. maddesinde münhasıran “iptal” sebepleri olarak düzenlenmiştir....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
Tasarımların perakende ürün olmadıkları, iç mekanda ürün teşhiri için konumlandırılmış olması, tarafların kozmetik alanında faaliyet sürdürmesi nedeniyle tüketicinin bildiği markaya göre mağazayı tercih edeceği, dolayısıyla hükümsüzlük şartları oluşan ve tecavüz iddiasına konu tasarımlar yönünden hükümsüzlük koşulları oluştuğundan haksız rekabetinde söz konusu olmayacağı anlaşıldığından dosyadaki deliller ile uyumlu, önceki raporların denetlenip çelişkilerin giderildiği, hükümsüzlük yönünden dayanak ve belgelerin eksiksiz tartışıldığı, link ve görsellerin ve dayanakların denetime uygun şekilde renkli çıktıları ile fotoğraflandığı teknik son rapor içeriği hükümsüzlük davasına dayanak alınarak karşı davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl dava yönünden ise hükümsüzlük kararının geçmişe etkisi de tartışılarak ve bu yöndeki ayrık rapor içeriği de hukuki yönden Yüksek 11.HD'nin içtihatlarına uygun olarak hazırlandığından mahkememizce kabul edilmiş ve asıl davanın da yukarda açıklanan gerekçelere...
tescil numaralı markanın SMK 6/1 çerçevesinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalı yana ait dava konusu “......... ” ibaresini ve görselini içerir ......... tescil numaralı markanın SMK 6/3 çerçevesinde hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı yana ait dava konusu “......” ibaresini ve görselini içerir ........ tescil numaralı markanın SMK 6/5 çerçevesinde hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı yana ait dava konusu “........ ” ibaresini ve görselini içerir ........ tescil numaralı markanın SMK 6/6 çerçevesinde hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davalı yana ait dava konusu “........” ibaresini ve görselini içerir ........ tescil numaralı markanın SMK 6/9 çerçevesinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu belirtilmiştir....
