gösterdiğini, diğer üretici ... ve Tedbir firmalarının da oyuklu ankraj demirleri satışı yaptıklarını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2008/06603 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve terkini talep ve dava etmiş, karşı davaya cevabında, davalının faydalı model belgesine tecavüz söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki asıl faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ve birleşen faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
ait faydalı model belgesine konu buluşu izinsiz olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin faydalı model tescilinden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, bu durumun ayrıca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalıya ait dava konusu ürünlere, üretim araçlarına makine ve kalıplara el konularak imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL belirsiz alacak ile 10.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
Karşı davada; aleyhine açılan hükümsüzlük davasının reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, davacıya ait tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemine, karşı dava ise karşı davalı adına tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 55 inci maddesi, 141 inci maddesi, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 156 ncı maddesi, 554 sayılı KHK'nın 17 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine, dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişiler hazırlamış oldukları raporda sonuç olarak, ..... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik" kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, ...... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik" kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, TR....... nolu faydalı model belgesinin sunulan belgeler karşısında 551 nolu KHK'nın 154. maddesine uygunluk gösterecek şekilde "yenilik” kriterini içerdiği ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı belirtmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2024/75 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...’ın başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ürünleriyle dünya çapında bilinen yüksek tanınırlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, ... markasının sahibi olduğunu, bu markanın tanınırlığı için büyük yatırımlar yapıldığını dünya enerji içeceği pazarının %60’ından fazlasını elinde tuttuğunu, Türkiye’deki bilinirlik oranlarının da son derece yüksek olduğunu, müvekkilinin “...” (...) kelime markalarının 113 ülkede, çift ... markasının 182 ülkede ve tek boğanın 99 ülkede tescilli olduğunu, işbu davaya gerekçe olan ..., ...,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; asıl davada faydalı model hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulması ve maddi ve manevi tazminat talebine, karşı davada ise asıl davacının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 ve devamı maddelerinde "bilirkişi incelemesi" düzenlenmiş olup, anılan maddede mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. 282....
