Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/164 esas ve 2021/26 karar numaralı ilamı incelendiğinde "Dava, davacının tescilli marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve fiillerin ortadan kaldırılması maddi ve manevi tazminat" taleplerini içerdiği Yargıtay 8. Hukuk dairesinin 2014/9061 esas ve 2014/8377 karar numaralı kararında "Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; takibe konu Bakırköy 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/39 esas 2013/41 karar sayılı ilamının patent belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ile maddi ve manevi tazminat talepli açılan dava ile tasarımın hükümsüzlüğü talepli açılan karşı dava olup, şahsın hukukuna ilişkin ilamlar kesinleşmeden takibe konulmayacağından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın tarafları arasında ... isimli albüme ilişkin açılan aynı mahiyetteki dava ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2024/1 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... nolu ve ... nolu tasarımların sahibi olduğunu, davalı yanca tasarım hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tasarımlarının davalının internet sitesinden instagram ve sair sosyal mecralardan kaldırılmasını, ürünlerin toplatılmasını, HMK 107....
FAYDALI MODELTECAVÜZÜN BULUNMADIĞININ TESPİTİ 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 137 ] 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 149 ] 551 S. PATENT HAKLARININ KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKM... [ Madde 166 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 56 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 57 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara Birinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 21.12.2005 tarih ve 2004/565-2005/672 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan D... Ltd....
belgesine sahip olduğu ürün ile müvekkil şirketin geliştirmek istediği ürününün ayırt edici unsur bakımından davalının sahip olduğu patent haklarının dışında kaldığının, bu sebeple müvekkili şirket ürününün; davalı şirketin patent hakkına tecavüzde bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1805 Esas KARAR NO: 2024/107 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26.10.2023 NUMARASI: 2020/200 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) TEDBİR KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkil şirketin, ... numaralı Avrupa patentinin Türkiye'deki uzantısı olan ... numaralı ve "Boskalidin anhidratının yeni kristalin modifikasyonu" buluş başlıklı patent sahibi olduğunu, ... numaralı patentin koruma süresinin 28.01.2024 tarihinde dolacağını, davalı ... tarafından satılan başta ..., ... ve ... markalı fungisit...
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/486 Esas - 2020/202 Karar Taraflar arasındaki asıl patent hükümsüzlüğü ve karşı patent haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
söz konusu olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkememiz hükmü davacı tarafça istinaf edilmiştir. ------- sayılı ilamı ile; " Faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, meni ve refi ile manevi tazminat talepli davada, mahkemece davanın reddine karar verilmiş davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davaya konu ---- tescilli faydalı model belgesinin, ------ buluş başlıklı olduğu ve davacı adına tescil edildiği, davalı adına da ----- numaralı patent başvurusu yapıldığı, yargılama sırasında başvuru işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle bir bağımsız isteme tecavüzün bulunmadığı belirlenmişse, artık o isteme bağımlı olan istemler bakımından inceleme yapmak anlam taşımayacaktır.Uluslararası Patent Başvurusu hakkında düzenleme getiren Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) kapsamında yapılan patent başvurusu ulusal patent alma ( yerel evre) aşamasına öncü bir başvuru yapılmasını ve üye birden çok ülkede başvuru tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde korunması için başvuru yapma hakkı temin eder.Sınai mülkiyet hakkına dayalı koruma hangi ülkede talep ediliyorsa, korumanın içeriği o ülke hukukuna göre belirlenir. Patent hukukunda da patent hangi ülkede tescil edilmişse, kural olarak, o ülkede korunur....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/119 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Ref'i DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Davacı vekili tarafından 17/02/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2018 yılında ... Şirketi' ni kurduğunu, müvekkilinin, 25.05.2018 tarihinde de Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde "...' markasının tescili için ... nolu başvuruda bulunduğunu, yine 25.05.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." markasının tescili için ... nolu başvuruda bulunduğunu, başvuru yaparken danışmanlık hizmetini aldığı "... Ltd. Şti. Yetkilisi ... tarafından hataya düşülerek 38....
