D.İş sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla, patent ile korunan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleşmesi için, ana istemde (veya birden fazla ana istem varsa bu ana istemlerin herhangi birinde) bahsedilen unsurların tamamının, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması gerekmektedir. Zira, bağımsız (ana) isteme tecavüz gerçekleşmeksizin, bu isteme bağımlı olan isteme tecavüzden bahsedilemeyecektir. Patent isteminin ihlali ancak ve ancak iki şekilde mümkün olabilir: 1-Aynen ihlal Bir patent isteminde yer alan özellikler/unsurlar, mütecaviz olduğu düşünülen ürün (ya da usul) üzerinde aynen mevcut olduğu durumda patent isteminin "aynen ihlal” edildiği düşünülür. 2-Eşdeğer yol ile ihlal Bir patent isteminde yer alan özelliklerden/unsurlardan biri (veya birkaçı ya da hepsi), mütecaviz olduğu düşünülen ürün (ya da usul) üzerinde aynen mevcut olmamakla birlikte bu özelliklere/unsurlara eşdeğer nitelikte ise patent isteminin "eşdeğer yol ile ihlal” edildiği düşünülür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/82 Esas, 2021/172 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki patent hakkına tecavüzün tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olan aynı zamanda çatı markası olan ... ibaresi ile tanınmış markalarından ... ibaresinin birebir aynısını içerir ihlal teşkil eder kullanımlarının: müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve (ii) haksız rekabet oluşturuduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, - her türlü kullanım, üretim ve satışının, ithalat ve ihracatının durdurulmasını ve önlenmesini, - davalıya ait ürünlerin ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıp, ambalaj, etiket, işyeri tabelası, kutu, iş evrakı, katalog ve her türlü...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2023/77 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası kapsamında karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilen ihtiyati tedbir kararına davalı/şikayet edilenin muhalefet eden davranışlarda bulunması sebebiyle HMK madde 398 uyarınca ihtiyati tedbir kararına aykırı davranan davalı/şikayet edilen hakkında disiplin hapsi cezası verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/12 KARAR NO : 2023/230 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yurtiçi ve yurtdışından tedarik ettikleri ürünlerin ticaretini yaptıklarını, -----gibi e ticaret sitelerinde mağazalarının bulunduğunu, aktif düzenli olarak kullanılmakta ve yoğun olarak satışlar yapıldığını, 05/11/2020 tarihinde Türk Patent Kurumu üzerinden ----- isimli markalarının koruma altına alındığını ve tescil edildiğini, ----- markası tamamen fikir ile tasarladığını, çok yüklü miktarlarda stoklarında kişisel bakım ürünleri masaj aletleri, temizlik fırçaları ve ürünleri, spor aletlerinin bulunduğunu, sürekli düzenli şeklilde ticaretlerinin yapıldığını, davalının ---- başvuru numaralı ------ markasına doğrudan saldırı niteliğinde sadece...
, davacıya ait ... nolu patentin tescil ile sonuçlandığı, ... nolu faydalı model belgesinin de söz konusu patent belgesine kıyasla farklı teknik geliştirmelere sahip unsurlar içerdiği ve bu doğrultuda patent hakkına gaspın oluşmadığı beyan edilmiştir....
Şti. tarafından izinsiz olarak anılan patent konusu ürünlerin üretildiğini ve diğer davalılarca da bu ürünlerin satıldığını, davalıların bu eylemleri sebebiyle müvekkilinin patent hakkına sahip olduğu ürünleri bedelinin altında satmak zorunda kalması nedeniyle ciddi oranlarda maddi zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalıların müvekkilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti ve önlenmesini, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, patent hakkı sahibi olan dava dışı Raufoss Technology AS’nin patent üzerindeki tüm hak ve menfaatlerini davacı ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/240 DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Kararname (551 sayılı KHK) gereği davacının patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin aynı olması nedeniyle yaşanılan bu durumun kafa karışıklığına neden olduğunu ve davalının haksız kazanç elde ettiğini, ayrıca davacı firmanın ticari itibarına sekte vurduğunu ileri sürerek davalının üretiminin patent hakkına tecavüz olup olmadığının tespiti ile bu üretimin engellenmesine, üretimde kullanılan cihazlara el konulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
