a ait olduğu iddia edilen "Yumuşak /Torba Ambalajlar İçin Ambalaj İçi Direk Dolum ve Santrifüj Planet Karıştırma Sistemi" buluşunun geliştirmesi kapsamında AB Hibe Desteği Programına başvurusu yapılan ... isimli projenin iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, projenin tarafların hususiyetini taşıdığı ve 6769 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu, davacının patent hakkına dayanmış bulunmasına göre uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....

sayılı soruşturmanın patent hakkına tecavüz suçu olmaması sebebiyle yerinde olmadığını, dosyanın uzaması ve müvekkillerinin ürünlerine el konulması nedeniyle müvekkilinin taahhütname imzalamak ve davacılara para ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin taahhütnameye aykırı bir eylemi de bulunmadığını, müvekkillerinin patent başvurusunda kelime oyunu yaparak TÜRKPATENT'i kandırmalarının mümkün olmadığını, tescili talep edilen şeyin yeni ve buluş basamağına sahip olması gerektiğini, davacıların tescilli yöntem patentlerinin bulunmadığını, facebook üzerindeki yazışmaların davacılar ile bir ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde Türk Ticaret Kanunu'nun 54. ve devamı maddelerine dayanılmış ise de söz konusu uyuşmazlığın çözümünde aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı üzere 6769 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılan fiiller" başlıklı 143/3 maddesine göre; "Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkilidir." düzenlemesini içermektedir. Aynı kanunun 97/1 maddesinde ise "Başvuru veya varsa rüçhan tarihinden itibaren on sekiz aylık sürenin dolması veya bu süre dolmadan başvuru sahibinin erken yayım talebi üzerine, patent veya faydalı model başvurusu Bültende yayımlanır." denilmektedir....

Dava konusu ... numaralı patent, Avrupa Patent Sözleşmesi (EPC) uyarınca tescillenmiş ve Türkiye'de geçerli hale gelmiş bir patenttir. Bu patent Avrupa Patent Ofisi (EPO) tarafından 06.09.2006 tarihinde ... numarası ile tescillenmiştir. 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye göre, patent belgesi almış bir buluşun sahibinde izinsiz kısmen veya tamamen taklit edilerek ürün haline getirilmesi tecavüz sayılmaktadır (PatKHK m. 136/1,a). Burada söz konusu olan inhisarı' hak niteliğindeki üretimin nasıl ve hangi amaçlara istinaden yapıldığının, üretilen taklit ürünlerin satılıp satılmadığının kural olarak önemi yoktur. PatKHK m. 83 koruma kapsamının tayin edilme kurallarını açıklamaktadır. İstem koruma kapsamı tayinine dayalı tecavüz incelmesi iki istem seti arasında (iki belge) veya iki ürün arasında tecavüz değerlendirmesi şeklinde yapılmamaktadır....

Bu hüküm, a) 5/1/1996 tarihli ve 96/7772 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile katılmamız kararlaştırılan Patent İşbirliği Antlaşması uyarınca yapılan uluslararası patent başvurularından, Patent İşbirliği Antlaşmasının 22 nci ve 39 uncu maddelerine göre yönetmelikle belirlilen şartlara uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan patent ve faydalı model başvurularını, b) 7/6/2000 tarihli ve 2000/842 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile katılmamız kararlaştırılan Avrupa Patentlerinin Verilmesi ile ilgili Avrupa Patent Sözleşmesinin 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, uluslararası başvuruya dayanan Avrupa patent başvurularını ve Avrupa Patent Sözleşmesinin 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre Türkiye’nin belirlendiği ve ilgili belirleme ücretinin ödendiği Avrupa patent başvurularını da kapsar. (4)Tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında, ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiği kabul edilir. (5) Üçüncü fıkra uyarınca...

de bu teknikle ürettirip ithal ettiği triger kasnaklarının ticari olarak büyük çapta satışa sunduğunun öğrenildiğini, bu durumun davacının patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek öncelikle ihtiyati tedbire karar verilmesini, davalı tecavüzünün menine, patent konusuna giren ürünün her türlü imal, ithal ve satışının durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 20.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

“Usul Patentleri ile İlgili Haklar” başlıklı 84. maddesinin 2. fıkrası gereğince ;“Patent konusunun yeni ürün veya maddelerin elde edilmesine ilişkin bir usul olması halinde, aynı özellikleri taşıyan her ürün ve maddenin patent verilmiş buluş konusu usule göre elde edilmiş olduğu kabul edilir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davacı şirket tarafından Türk Patent'e usülüne uygun şekilde patent tescil başvurusu yapılarak homojen enerji dağılımına sahip mikrodalga kurutma fırınının, TR 2015 17719 B numaralı patent kapsamında koruma altına alındığını, davalı ......

DAVA KONUSU : Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin patent koruması altında imal etmekte ve satmakta olduğu "Tam Otomatik Küp Şeker Makinesi"ni kopyalayarak müvekkilinin müşterilerine ve üçüncü kişilere sattıklarını, bu durum karşısında müvekkilince patent ihlalinin tespiti için yasal başvuruda bulunulduğunu ve Mahkememizin 2016/130 D.İş sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin patent hakkına ihlalinin tespit edildiğini, yapılan tespite rağmen davalılarca söz konusu ihlallerin halen devam ettirilmekte olduğunu ve bu durumun müvekkilinin patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüzün durdurulmasını, devamının önlenmesini, bu fiillerin ortaya çıkardığı maddi etki ve sonuçların ortadan kaldırılması suretiyle tecavüzün giderilmesini...

Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır. Anılan madde metinlerinden de anlaşılacağı üzere KHK'da patentlerden farklı olarak buluş basamağı koşulu getirilmemiş olmakla birlikte, faydalı model belgesi ile korunması gereken sınai hak konusunun öğretide ve Dairemiz kararlarında da açıklandığı üzere (basit bir çözümü içeren küçük/faydalı) buluş niteliğinde bulunması gerekmektedir....