söyleyerek pazarladığını, ayrıca müvekkiline karşı patent hakkının ihlal edildiği iddiasıyla e-mail gönderildiğini ve müvekkilinin taciz edildiğini, davalının Türk Patent ve Marka Kurumuna 24.08.2017 tarihli, 2017/12690 başvuru numaralı (Evrak numarası:2017- GE-344527) patent başvurusuna konu olan buluşa ilişkin patent isteme hakkının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 109 ve 110....

Sayılı Karar ile 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 62. maddesi uyarınca incelemeli patent verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu edilen katlanır kasaları yaratıcı ev düzenlemesi ve depolama amaçlı olarak dizayn ettiğini, farklı ölçü alternatifleri fonksiyonel olarak uygun kullanım, farklı renk alternatifleri ile de müşterileri ile buluşturduğunu, bir patentin tescil edilebilmesi açısından taşıması gereken yenilik ve buluş basamağı unsurlarının olduğunu, davalının müvekkiline ait tescilli patent haklarını ihlal ettiğini, davalı tarafın müvekkili adına tescilli bulunan ... kod numaralı patenti taklit ederek ürettiğini ve satışını gerçekleştirdiğini, işbu eylemin de mevzuatta açık bir şekilde patent hakkına tecavüz olarak kabul edildiğini, müvekkilinin patent haklarının ihlal edilmesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinin söz konusu olduğunu, davalı tarafından ''...", "...'' gibi mağazalarda da müvekkiline ait tescilli patentin...

No:1/A ) adresinde bulunan makinenin müvekkili T1 Ve Tic Ltd Şti Adına Türk Patent Kurumu Resmi Patent Siciline Kayıtlı 2015/17805 Başvuru Numaralı İnceleme Süresi Devam Eden Patent Başvurusunun Koruma Kapsamını Oluşturan İstemleri Kapsamında Olmasından Dolayı Makinenin değiştirilmesinin engellenmesi için Yediemin Deposuna Kaldırılması Ve Üretiminin Durdurulması İçin mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında; İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini, Aynı İhlale Konu Makinelerin Toplanmasına Karar Verilmesini, davalının müvekkilin Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüzünün tespitine, davalının müvekkilinin Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüzünün Men'îne Öncelikle İhtiyati Tedbiren Mahkeme Tarafından Uygun Görülecek Teminat Karşılığında) Karar Verilmesini, davalılar tarafından Üretilen Makinelerin Satışının Ve Pazarlamasının Öncelikle Verilecek İhtiyati Tedbir Kararı İle Durdurulmasına, Mahkeme Sonucunda Satışın Ve Pazarlamanın Durdurulmasına, müvekkil hakkında Sinai Mülkiyet Hakkına Tecavüz Durumunun...

Nolu Patent Tarifnamesi'nin 4. Sayfasında Yer Alan Değerler "..." (... ) Yöntemine Göre bulunduğunu, yöntem farklılığı nedeniyle İhtarnamedeki ... görsellerinin ihlal değerlendirilmesine esas alınmasının doğru olmayacağını belirtimiş ve Davalı ...'ye ait ... tescil nolu patentten kaynaklanan hakların, müvekkili ... tarafından tecavüz edilmediğinin tespitine, dava konusu ... tescil nolu patentten kaynaklanan hakların, davanın sonuncu kesinleşmesine kadar müvekkili ...'a karşı kullanılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen patent hakkına dayalı tecavüzün önlenmesi ile patent hakkının hükümsüzlüğü ve iptali davaları sırasında davacı-karşı davalı taraf 30.01.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2006/416-2014/16 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen18/12/2014 gün ve 2006/416-2014/16 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/12/2014 gün ve 2014/12791-2014/199668 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı firmanın, müvekkiline ait patent hakkı ile korunan "elektronik çakmak" adlı buluşun teknik özelliklerinin taklit edilip kullanılmak suretiyle üretim yaptığını ve patent hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2020/484 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "..."...

Davalı vekili, asıl davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise patent belgesine konu yöntemin tescil başvurusunun yapıldığı tarihten önce yaygın olarak kuyumculuk sektöründe kullanıldığını ileri sürerek, davalı-birleşen davada davacı adına tescilli patent belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Davacı-birleşen davada davalı vekili, birleşen davanın reddini savunmuştur....

DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından üretilen başta ... kodlu ürünler olmak üzere müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli ve “Hava filtresi kartuşu ve yapım yöntemi” başlıklı patenti, başta ... kodlu ürünler olmak üzere müvekkili şirketin ... sayı ile tescilli ve “Hava temizleyici düzenekleri ve kartuşlar” başlıklı patenti ve başta ... kodlu ürünü olmak üzere ... sayı ile tescilli ve “Kartuş için uç desteğine sahip olan hava temizleyici düzenleme" başlıklı patenti ve ... sayı ile tescilli ve “Hava temizleyici düzenlemeler ve kartuşlar” başlıklı patentinin kapsamında kalan tüm ürünlerin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin SMK 82 ve 83. madde kapsamında patentlenebilirlik şartlarını haiz olmamasına rağmen tescilli edildiğini, bu nedenle davalı adına tescilli ... Tescil Numaralı “...” isimli patentin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....