Hukuk Dairesinin 2014/1923 Esas, 2015/268 Karar sayılı ilamıyla, davanın çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 29 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olup, taşınmaz üzerinde kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan binanın son katındaki dairenin dava konusu yapıldığı, davalının 26.05.2006 tarihine kadar davacı Vakfın çalışanı olup bu tarih itibariyle ecrimisil istendiği, davalının ecrimisil istenen dönemde dava konusu taşınmazı kullandığı, mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulü ile 3577 TL ecrimisilin hüküm altına alındığının anlaşıldığı, davalının savunması üzerinde yeterince durulmadığı, davalı, kardeşinin Vakfa bağışladığı başka bir taşınmaza karşılık dava konusu taşınmazın ücretsiz olarak kullanımına tahsis edildiği, tahsise ilişkin 31.12.2005 tarihli Vakıf kararının parantez içinde yazılan “(çalıştığı sürece)” ibaresinin sonradan elle yazıldığı savunmasında bulunmuş...
Kısaca, anılan yasa hükmü doğrultusunda bir tahsis varsa taşınmazın taraf köylerden hangisine tahsis edildiğinin, evvelki yasalara göre yapılmış bir tahsis yoksa teessüs etmiş teamüllerin (kadim kullanma durumu) ne olduğunun saptanmasıyla uyuşmazlık çözümlenmelidir. Davalı köy, yörede 1972 yılında 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu hükümlerine göre çalışmalar yapıldığını ve bu kanuna uygun kurulan 17 numaralı Toprak Tevzi Komisyonunun dava konusu taşınmazı 679 parsel sayısı altında ... Köyüne tahsis ettiğini savunmuş, buna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmuştur. Mahkemece bozma sonrası yapılan keşifte alınan 13.07.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 679 parsel sayısı ile ... Köyüne tahsis edilen yer olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4223 ve 4225 parsel sayılı taşınmazlarına kızı ve damadı olan davalıların kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazların koruma ve bakımının saptanması ve faydalanması amacıyla davacı tarafından kendilerine tahsis edildiğini, 30 yıldır taşınmazları kullandıklarını, müştemilatlar ve çevre düzenlenmesi vs.yaptıklarını elatmanın önlenmesi ve ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacıya ait çekişmeli taşınmazlarını davacının rızasıyla uzun süredir kullandıkları, davacının Ağustos 2009 tarihi itabariyle muvafakatını geri aldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir.. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarih ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ......
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ......
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ........
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir.. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın .......
Yönetimi; 180 ada 832, 195 ada 163 ve 225 ada 344 parsel sayılı taşınmazların temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen ..... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından özel mülkiyete konu olamayacaklarını belirterek tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, elatmanın önlenmesi, üzerindeki yapıların yıkımı istemiyle dava açmıştır. Daha sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinden feragat etmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın ........
