nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 1) 82/7910050 -82/7919548 nolu ticari kredilerden ve nakde dönüşen teminat mektubundan kaynaklanan alacak yönünden: 491.067,37 TL asıl alacak 7.093,29 TL işlemiş faiz 354,66 TL faizin %5 gider vergisi 498.515,32 TL, 2) 82/6297098 nolu tek hesaptan kaynaklanan alacak yönünden; 20.765,28 TL asıl alacak 165,57 TL işlemiş faiz 8,28 TL faizin %5 gider vergisi 20.939,13 TL 3) ......
halinin teminat dahilinde olduğunu ileri sürerek, tur bedeli olan 4.692,8 TL'nin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 29. maddesinde" 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu, Dairemizin görev alanı dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Madde gereğince belirsiz alacak davası olduğu bildirilerek, dava konusu taşınmazın tespit edilecek rayiç değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 50.000- TL'nın ödeme tarihi olan 21/10/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Davacılar vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinde turu düzenleyenin bilgilendirme yükümlüğünün açık bir şekilde ifade edildiğini, paket turu sözleşmelerindeki vermiş oldukları broşürdeki bilgiler ile bağlanmış bulunduklarını, ayrıca paket tur sözleşmesini düzenleyen tarafın, katılımcılara karşı aralarında kararlaştırdıkları paket tur sözleşmesini uygun şekilde ifa etme yükümlülüğü altında olduğunu, paket tur düzenleyicisinin aynı zamanda tacir ise edimlerini basiretli bir tacir gibi ifa etme yükümlülüğü altında olduğunu, davacı müvekkilerin tanıtım broşürlerinde ev internet sitesinde MS Bellejour gemisi lüks bir gemisinin lüks bir gemi olarak tanıtıldığını, bu nedenle 24.10.2018 hareket-31.10.2018 varış tarihli deluks üst güverte 16M kabini özellikle lüks tarifeden 2.380 Euro karşılığında 18.617,06 TL ödenerek satın alındığını, ancak davacı müveklilerin beklentilerinin karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 28/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paket tur sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, 8. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/10/2005 ... ve 11761 - 9714 sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeyle görevden bozulmakla Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 6....
Tur. A.Ş. çalışanıdır. Ancak faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı ...... Ltd. Şti.'dir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bir önceki dönem toplu iş sözleşmesinden faydalandığı, alacakların mahkeme kararı ile hüküm altına alındığı, bu sebeple son toplu iş sözleşmesinden de faydalanacağı değerlendirilerek 06/02/2012-10/02/2014 tarihleri arasındaki dönem bakımından tazminat ve alacak hesabı yapılmıştır. 01/01/2014 tarihinden itibaren davalı ...'nın aynı döneme ilişkin hem davacının faydalanmak istediği toplu iş sözleşmesinin tarafı olan .... Şti. Ile hem de .... Tur. A.Ş. ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri bulunmaktadır. Bu durumda, öncelikle daha önce .... . Ltd. Şti.'de çalışan davacının, .... Tur....
