K A R A R Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davacının, üyelikten ihraç edildiği halde, ödenmeyen çıkma payı alacağının tahsili için yaptıkları icra takibine, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalliyle takibin devamına ve lehlerine icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gerekçe göstermeksizin yetki, görev ve işbölümü ve derdestlik itirazlarında bulunmuş, ayrıca 31.05.2009 günlü genel kurulda üyelikten ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin üç yıl ertelendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Dava çıkma payı alacağının tahsili için açılan icra takibine itirazı iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2022/831 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... ... A.Ş.de %5 hisse payı ile şirket hissedarı olduğu, dilekçesinde açıkladığı sebeplere göre artık hiçbir bedel talep etmeden ortaklıktan çıkmak istediğini, ayrıntılı olarak izah ettikleri sebeplerle müvekkili ...'ın davalı şirket ... ... A.Ş.’deki ortaklıktan bedelsiz çıkarılmasına, payının şirkete devredilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı yanca dava içinde davalı şirkete temsil ve yönetim kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiştir.İlk derece mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,28.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, davacı vekili tarafından ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekilinin daha önceki aşamada talep ettiği ihtiyati tedbir isteminin de reddedildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu davacı istinaf başvurusunun reddedildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. TTK'nın 638/2....

haklı olduğunu gösterdiği,ayrılma akçesinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiği ileri sürülerek öncelikle müvekkilinin ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile TTK. 638/2....

Davacı vekili 30.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin hissedar olduğu davalı şirketin feshinin olmadığı takdirde hisse payının gerçek payının tespit edilerek kendisine ödenmesine ve ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiğini, ancak TTK m. 638/2 uyarınca hisse payının gerçek değerinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmeden sadece haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına istedikleri davasını bu şekilde ıslah ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce 30.03.2022 tarihli celse de davalı şirketin ortağı ...’ın isticvabı ve varsa şirketin defter ve kayıtları sunması için kendisine ihtarat gönderilmiştir. Davalı şirket ortağı ... 22.06.2022 tarihli celsedeki beyanında; davacının 30.03.2022 tarihli ve 22.06.2022 harç tarihli ıslah dilekçesine bir diyeceğinin bulunmadığını, davacının şirketten ayrılmasına bir itirazının olmadığını, dava ve ıslah dilekçesini kabul ettiğini beyan etmiştir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kollektif şirket ortaklığından ayrılan davacının çıkma payı bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortaklık payının 1.134.599,90 TL olduğunun tesbitine ilişkin verilen karar temyiz edilmeksizin 01.04.2013 tarihinde kesinleşmiş olup, davacı tarafından işbu kararda belirlenen bedelin tahsili için 17.06.2013 tarihinde davalı şirket hakkında takip başlatılmıştır....

Ayrılma payının şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplanması da gerekir.Bu çerçevede alınan bilirkişi raporuna göre davacının çıkma payı alacağının ¨ 6.460.707,52 olduğu belirlendiğinden hesap edilen çıkma payının karar tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Teknik Makine ve Kalıp San.Dış.tic.Ltd.Şti 'den tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacı ortaklıktan çıkma davasının,davalı ... Teknik Makine ve Kalıp San.Dış.tic.Ltd.Şti ortakları ...,...,... ve ...'a da yöneltmiş ise de,ortaklıktan çıkma davasının,sadece şirkete karşı ileri sürülmesi gerekli ve yeterli iken davacının şirket ortakları aleyhine de dava açması mümkün olmadığından davacının bu davalılar aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı vekili,davacının şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesinin yanında davalılar .......

Maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ayrılma akçesi verilmesini, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini, karşı dava yönünden öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddini, Gerçek kişi ortakların taraf ehliyeti olmaması sebebiyle davanın reddini, davanın ve tüm taleplerin reddini, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava ortaklıktan çıkma, karşı dava ise ortaklıktan çıkarma talebine ilişkindir. Davacı karşı davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ---tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir....

Karar sayılı ilamında; "Somut olayda davacının ortaklıktan çıkma ve ortaklık payının tahsili talebinde bulunduğu, bu nitelikteki davaların bir bütün olarak ve işin esasına girilerek mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu gerekçesiyle ve ayrıca yanılgılı olarak dava itirazın iptali olarak nitelendirilerek davanın usulden reddine, bölge adliye mahkemesince de aynı gerekçeyle davacı tarafın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle davacı taraf yararına bozulması gerekmiştir." denilmiştir. 2.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/02/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Hemen belirtilmelidir ki, ortak tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davasında davacının ortaklık sıfatının kararın kesinleştiği tarihe kadar devam etmesi gerekmektedir....

-------sayılı ilamı ile ; ---- işbu davaya dayanak olan ve 6762 sayılı mülga TTK'nın 551. maddesi ------- kapsamında davacı tarafça ikame edilen çıkma ve çıkma payının tahsiline ilişkin yukarıda esas numarası belirtilen davada mahkemece, davacının davalı şirketten çıkmasına karar verildiği, çıkma payının belirlenmesi amacıyla dosya arasına alınan bilirkişi raporunda, davacının şirketteki----- oranındaki hissesine isabet eden çıkma payı olarak hesaplanan ---- hükme esas alınıp davacının talebiyle sınırlı şekilde ---- davalı şirketten tahsiline karar verildiği, kararda aynı bilirkişilerce takdire sunulan ------ hesap tarzına itibar edilmediği, bahse konu kararın deracattan geçerek ---- tarihinde kesinleştiği, bu anlamda çıkma payının hesabında davacı yararına usuli müktesep hakkın oluştuğu anlaşılmaktadır....