ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2022/842 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 K....
, limited şirket ortağı ortaklıktan ayrılması halinde ayrılma akçesinin yanında kar payı kendisine ödenmemişse kar payının tahsilini de isteyebileceğini, ortak, ortaklıktan çıkma davasında haklı sebepleri ortaya koyduktan sonra mahkemeden dava süresince, ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına ya da durumunun teminata alınması amacıyla bazı önlemlere karar verilmesini isteyeceğini, bu önlemler istem üzerine olabileceği gibi mahkeme tarafından kendiliğinden takdir edilebileceğini, eğer bu istem bir ihtiyati tedbir niteliği taşırsa mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 392....
ün ortaklıktan çıkmasına kararına ilişkin ortaklar kurulu kararı alınması ve tescil başvurusunda bulunması hususunun 13/07/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı şirkete ihtar edildiği anlaşılmakla, davacı ... tarafından TTK 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36. maddesi gereğince yapılması gereken işlemlerin usulüne uygun yerine getirildiği ancak davalı şirket tarafından tescili zorunlu olan ortaklıktan çıkmaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2014/... Karar sayılı ilamı doğrultusunda ortaklar kurulu kararı alınmadığı ve tescil isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, davacı ... tarafından resen yapılan inceleme sonucunda dava dışı şirket ortağı ... ...'ün ortaklıktan çıkmasına ilişkin mahkeme kararının tescili ve ortaklık payı hakkında karar verilmesi gerektiğinden ve bu hususta dava dışı ... ...'ün .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ortaklıktan çıkma karşılığı ortaklık ve kar payı talebi bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu ...'...
kaynaklı hak ve borçlarının öncelikle tedbiren durdurulmasına karar verilerek sonrasında da müvekkilinin haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmasına ve ayrılma payı alacağının kendisine ödenmesine karar verilmesini ve davalı ortaklığa davalının yönetim yetkilerinin kaldırılarak kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şirket işleyişi hakkında davacıya bilgi verilmediği gibi kar payı da dağıtılmadığı, davacının fesih talepleri yerinde ise de davacının şirketteki pay oranı %1 olduğu, faal olan ve gelir eden şirketin feshine karar verilemeyeceği, tarfaların ortaklığı devam ettirme arzuları bulunmadığı, davalı şirketin ortakları davacının ortaklıktan çıkarılmasına muvafakat ettikleri, fesih yerine davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesi ile asıl davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, davalı şirketin feshi talebinin reddi ile davacının çıkma payı olarak hesaplanan 23.014,87 TL'nin karar tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine ve davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine, ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karşı dava da; ...'...
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üyelikten istifa ettiği 18.02.2008 tarihi itibarıyla toplam 48 üyenin üyelikten istifa ettiğini, davacı yerine yeni üye alınmadığı gibi topluca istifa eden 48 üyenin çıkma payı alacaklarının ödenmesinin kooperatifi mali açıdan tehlikeye düşüreceği her ne kadar 2008 yılı bilançosunun tasdik edildiği 05.04.2009 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar verilmemiş ise de istifa sonrasında yapılan 11.05.2008 tarihli genel kurulda ortaklıktan ayrılanların çıkma payı alacaklarının geri ödemesinin üç yıl ertelenmesi yönünde karar verildiği bu durumda, 11.01.2010 tarihinde üç yıllık erteleme süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan istifa eden üyenin çıkma payı alacağına ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu 16/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. 09/03/2023 tarihli duruşmada davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının iptali talebinden feragat ettiğini, ortaklıktan çıkma talebi yönünden karar verilmesini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin ise aynı tarihli duruşmada davacının ortaklıktan çıma talebini kabul ettiklerini, diğer davacı talepleri yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,308 ve 309'ncu maddeleri uyarınca davadan feragat ve davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkmasına ilişkin talebinin davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile bu talep yönünden...
Yukarıda açıklanan madde hükmü ve mahkemenin nitelendirmesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlık; Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, Dairemizin görevi alanı içine sadece Adi Ortaklıktan doğan davaların temyiz incelemesinin girdiği, oysa yerel mahkemenin nitelendirmesine göre Adi Ortaklıktan kaynaklanan bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu nedenlerle hükmün temyiz incelemesi görevi; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, limited şirket müdürünün azli, ortağın ortaklıktan çıkarılması, ortağın uğradığı zararın tazmini ve kar payı alacağına ilişkindir. Davalı tarafından birleştirme talep edildiğinden öncelikle birleştirme yönünden talep değerlendirilmiştir. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen Ankara .... ATM'nin 2019/507 esas sayılı dosyasında davacı ... ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi veya şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme sonucunda davalı... Eğitim Sağlık .....
kusuru ile ortaklıktan çıkma talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
