Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değeri saptanarak buna göre belirlenmesi gerektiği, (Yargıtay 11....

    a verilmesine, davacı ... ... için ayrılma payı olan 220.180,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkin olup, davacılar, müdürler tarafından şirketin kötü yöneltilmesini, şirket hakkında kendilerine bilgi verilmemesini ve uzun zamandır kar payı yada temettü ödemesi yapılmamasını haklı neden olarak ileri sürmüşler; mahkemece de müdürlerin şirketi kötü yönetip zarar etmesine sebep olduğu, davacıların ikameti ile davalı şirketin bulunduğu yerin ayrı şehirlerde olması nedeniyle davacıların şirketi denetim olanağının sınırlı olduğu gerekçeleriyle davacıların ortaklıktan çıkma talepleri haklı bulunmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2628 KARAR NO : 2022/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/1303 Esas 2021/915 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/49 Esas 2021/309 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Aydın 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma akçesinin tespiti ve tahsili isteğine ilişkindir....

        Tarafların anlaşamadıkları ve çözülmesi gereken hususların ; davacının kooperatifler kanununa uygun bir şekilde ayrılma talebini davalı kooperatife iletip iletmediği, davacının davalı kooperatife yaptığını iddia ettiği yazılı ayrılma talebinin kooperatif kayıtlarında bulunup bulunmadığı, yazılı talebin usulüne uygun olup olmadığı, davacı tarafından gönderildiği iddia edilen ayrılmaya ilişkin ihtarnamenin usulüne uygun davalı kooperatife ulaşıp ulaşmadığı, davacının kooperatiften ayrılma payının bulunması halinde icra takip tarihi itibarı ile ayrılma payının muaccel hale gelip gelmediği, talep edilebilir noktada olup olmadığı, davacının ayrılma talebinin hangi tarihte geçerli olacağı ve davalı kooperatifin ayrılma payını davacıya hangi tarihte ödemek zorunda olduğu, davacının ayrılma talebinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceği, davacının ayrılma talebinin yerinde ve zamanında olması halinde ayrılma payının muaccel hale geleceği tarih ve ayrılma payının miktarının...

          Bu hukuki açıklama ışığında somut olayda, davacının diğer ortakların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ve davacıya karşı saldırgan tutum ve davranışlar sergiledikleri, ortaklığın devamının kendisi için imkansız hale geldiği, gönderdiği ihtarnameye rağmen olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı iddialarına dayanarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğu, davalı vekilinin ----- tarihli beyan dilekçesinde açıkça davacının ortaklıktan çıkma talebini kabul ettiklerini beyan ettikleri, davayı kabul de tıpkı feragat gibi davanın esasına ilişkin ve talep sonucunun kabulü nedeniyle HMK 308-309 md kapsamında davayı sona erdiren inşai kurucu irade beyanı niteliğinde olup, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ortaklıktan çıkma talebi yönünden davayı açıkça kabul beyanı da dikkate alınarak, mahkememizce kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir....

            GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeplerin gerçekleştiği iddia edilerek çıkma kararı verilmesi ve ayrılma payının kendisine ödetilmesi istemine ilişkindir. 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu'nda olduğu üzere 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nda da limited şirket ortaklığından çıkmaya ve çıkarılmaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Limited Şirketlerde esas sözleşmede ortaklıktan çıkma için hüküm bulunsun veya bulunmasın haklı sebeplerin varlığı halinde ortak şirketten çıkarılmasına müsaade edilmesini veya şirketin feshini mahkemeden talep edebilir. (6102 sayılı TTK m. 638/2) Somut olayda, davalı şirketin esas sözleşmesinde çıkma ve çıkarılmaya ilişkin özel düzenlemeler bulunmadığından, bu konuda 6102 sayılı TTK hükümleri uygulanacaktır. 6762 sayılı TTK’da olduğu gibi 6102 sayılı TTK’da da “haklı sebeplerin nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....

              Ancak, ihtiyati haciz kararına dayanak gösterilen hakem kararı limited şirketten çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Çıkma kararı ise inşai nitelikte bir karar olup bu karara göre hesap ve tahakkuk eden çıkma payı ancak bu kararın kesinleşmesi ile infazı mümkün alacaklardandır. Bu durumda, ihtiyati haczin istem tarihi itibariyle muaccel bir para alacağından söz edilemez. Nitekim, alacaklı tarafça girişilen icra takiplerinin de bu gerekçeyle yetkili mahkemece iptal edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklının İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların varlığını iddia ve ispat etmemiş olması da gözetilerek borçlunun 265. madde çerçevesindeki itirazının kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşünceyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

                CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin ortağı olduğunu ve diğer ortakların müvekkilinin kardeşi olduğunu, müvekkilinin her zaman davacı ortaklık için çalıştığını, maddi ve manevi olarak elinden gelen desteği gösterdiğini, ancak diğer ortaklar tarafından davacı şirketten maddi ve manevi menfaat sağlamasının engellendiğini, bu sebeple müvekkilinin ayrılma akçesinin gerçek değerinin (piyasa değerinin) hesaplanmasını talep ettiğini, yargılama devam ederken şirketin aktiflerinin ve mal varlığının azalttırılarak ortağa ödenmesi gereken ayrılma akçesinin gerçek değerinin hesaplanmasını etkileyecek ve müvekkilini zarara uğratacak durumların yaşanmaması amacıyla şirketin gayrimenkulleri ve trafik araçları üzerine üçüncü kişilere satışını ve devrini önlemek amacıyla tedbir konulmasını talep etmiştir....

                  hem de müvekkilimin menfaatine olacağını, günün sonunda müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına karar verildiği takdirde TTK 641. maddesinde düzenlendiği üzere esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi hesaplanarak ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, tedbir talebinin kabul edilerek müvekkilinin şirket ortaklığından doğan tüm hak ve borçlarının dava süresince dondurulmasını, davanın kabulünü ve müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını hesaplanacak ayrılma akçesinin faiziyle birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir....

                    TL olan sermayesinin ödenmediği ve şirketin borca batık olduğu, bu nedenle ayrılma akçesi hesaplanamayacağı, 3. ... tarihli Limted Şirket Pay Devri Sözleşmesinde, devir edenlerin ... ve ...; devralanın davacı olduğu, devir eden ortakların şirket ortaklar genel kurulunu oluşturduğu ve devreden ......

                      UYAP Entegrasyonu