Ortaklıktan çıkma davasının açılması ortak sıfatının devamına engel değildir, mahkeme karar verinceye kadar çıkma davası açan ortağın ortaklıktaki hak ve yükümlülükleri devam eder, bu nedenle davanın açılması ile beraber davacının talebi uyarınca dava açan ortağın ve ortaklığın menfaatlerinin bu süreçten olumsuz etkilenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Ortaklıktan çıkma davasının açılması ortak sıfatının devamına engel değildir, mahkeme karar verinceye kadar çıkma davası açan ortağın ortaklıktaki hak ve yükümlülükleri devam eder, bu nedenle davanın açılması ile beraber davacının talebi uyarınca dava açan ortağın ve ortaklığın menfaatlerinin bu süreçten olumsuz etkilenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Dava dilekçesinde özetle; Şirketin tüm yetki ve sorumluluklarının genel müdür olarak ----uhdesine verildiği, şirket kurulur kurulmaz ortakların ikisinin de bir daha şirkete uğramadıkları, bu nedenle iki şirket ortağının ortaklıktan çıkarılarak hisselerinin, şirket genel müdürü --- devrini, şirketin kuruluşundan bugüne kadar ----Ticaret odası aidatları dahil olmak üzere ve büyük meblağ tutan tüm vergilerin zamanında ödendiği, şu anda şirketin, ne bağlı olduğu vergi dairesine ne de hiçbir kuruma borcu bulunmadığı, davanını kabulünü, iki hissedarın ortaklıktan çıkarılmasını, diğer ortakların hisselerinin masrafsız olarak şirkette her türlü yetkiyle sahip...
Kararı davacı - birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket ortaklığından haklı olarak çıkma ve çıkarılma talebi ile çıkma payının ödenmesi, yönetici ve ortakların şirkete verdikleri zararların tazmini ile şirkete ödenmesi istemine ilişkindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. Gerek mülga 1086 sayılı HUMK 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2023/166 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı asil tarafından şirkete ortak edildiğini ancak şirketle herhangi bir ilgisinin olmadığını daha sonra davalı ile boşandıklarını şirketle bir bağı olmadığını belirtmiş ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dinlenen tanıklar davacının şirketle bir bağının olmadığını en başından beri başka bir yerde çalıştığını beyan etmişlerdir. Eldeki dava limited şirket ortağının çıkmaya izin istemidir....
nin celbedilen ticaret sicil kaydında ortağının ... olduğu ve tek ortaklı olduğu, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkma davası açamayacağı gibi davanın şirketin feshi talepli dava olarakta kabul edilemeyeceği, zira ortağın alacağı bir genel kurul kararı ile şirketi feshetme hakkına sahip olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ortaklıktan çıkma isteminde bulunulan davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinden; adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan Küçükçekmece / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 14.maddesi; "(1) Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmünü içermekte olup; HMK'nın 114/1-ç md. gereğince kesin yetki kuralı dava şartıdır. Somut olayda dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olup; HMK'nın 14.maddesindeki yetki kuralı gereğince eldeki ortaklıktan çıkma istemli davanın şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilmesi gerekmektedir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket 1994 yılından beri faaliyet gösterdiğini, davalı müvekkil şirketin 320.000 Payından 52.000 Payına sahibi olduğunu, Son döneme kadar bir aile şirketi olarak sorunsuz olarak devam ettiğini ancak davalı son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istemiş, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/378 DAVA :Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Ödenmesi Olmadığı Takdirde ŞirketinFeshi DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma ve Çıkma Payının Ödenmesi Olmadığı Takdirde Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında ortağı olduğunu, eski ortaklar ... ve ...'ın şirket ortağı olmayan ...'ı temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atadıklarını, ...'ın ...'ın oğlu olduğunu, bahsi geçen iki ortağın İzmir 2. ATM'nin .../... Esas sayılı şirkete kayyım atanması talepli dava sonrasında paylarını ... isimli kişiye devrettiklerini, ...'nun o zamandan beri şirket ortağı olduğunu, ...'ın temsil görevine son verildiğini, ...'...
Gereği ortaklıktan çıkma talebinin noter kanalı ile kooperatife ulaştırılması ile ortaklığın sona ereceği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın ortaklıktan çıktığının tespiti ile hissesine düşen çıkma payının tahsili taleplerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyanın Kooperatif nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyamıza sunulan 10/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında ortalık ilişkisinin 06/11/2015 tarihinde sona erdiğinin ve davacının Kooperatifler Kanunun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi gereği çıkma payı talep edemeyeceğinin beyan edildiği, sunulan raporun denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır....
