"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın hacizle yükümlü olmaksızın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Musatfa Kar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olaya gelince, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz 161 ada 442 parsel B Blok 6 numaralı bağımsız bölüm iken tüm taşınmazın satışına yol açacak şekilde bağımsız bölüm numarası belirtilmeden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca satışına karar verilen dava konusu taşınmazlarda taraflar elbirliği ile mülkiyete sahiptir. Taşınmazın elbirliği ile mülkiyete tabi olması nedeniyle satış bedelinin paydaşlara mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında paylaştırılması gerekir....
HD 15/06/2020 tarih ve 2016/15773 E 2020/3665 K ) Somut olaya gelince; mahkemece; hukuki yarar yokluğundan dosya üzerinden karar verilmiş ise de; mahkemece ortaklığın giderilmesi davasının hangi tarihte açıldığı, dosyamız davacısına ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava dilekçesinin hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilerek, dava tarihinde ortaklığın giderilmesi davasından davacının haberdar olduğu tespit edilirse şimdiki gibi davanın hukuki yarar yokluğundan reddi ile yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması, davacının dava tarihinde ortaklığın giderilmesi davasından haberdar olmadığı anlaşılması halinde ise davacı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama giderlerinin harcamayı yapan taraf üzerinde bırakılması gerekirken, bu yönler incelemeden dosya üzerinden karar verilmesi hatalıdır....
HD 15/06/2020 tarih ve 2016/15773 E 2020/3665 K ) Somut olaya gelince; mahkemece; hukuki yarar yokluğundan dosya üzerinden karar verilmiş ise de; mahkemece ortaklığın giderilmesi davasının hangi tarihte açıldığı, dosyamız davacısına ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava dilekçesinin hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilerek, dava tarihinde ortaklığın giderilmesi davasından davacının haberdar olduğu tespit edilirse şimdiki gibi davanın hukuki yarar yokluğundan reddi ile yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması, davacının dava tarihinde ortaklığın giderilmesi davasından haberdar olmadığı anlaşılması halinde ise davacı aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama giderlerinin harcamayı yapan taraf üzerinde bırakılması gerekirken, bu yönler incelemeden dosya üzerinden karar verilmesi hatalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesinde özetle, ortaklığın giderilmesi davası açılmasının bu davaya etkisi olmadığını, paylı mülkiyete çevrilme yapılsa bile ortaklığın giderilmesi davasının görülebileceğini, vekalet ücreti takdir edilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılmış olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu 1 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, paydaşlar arasındaki ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemelerine engel teşkil etmez. Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gereklidir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/1699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2021 NUMARASI : 2021/144 ESAS - 2021/888 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Elbirliği Mülkiyetinde (Sözleşmeden Doğan)) KARAR : Çay Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.11.2021 tarihli karara karşı, davalı T3 vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağını tahsil etmek amacıyla davalı T3 aleyhinde Bolvadin İcra Müdürlüğünün 2015/731 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu adına iştirak halinde mülkiyet olarak kayıtlı bulunan Afyonkarahisar İli Çay İlçesi Karamık Karacaören Köyü 1726, 1257, 5509, 4117, 5171, 2146 ile 5173 parsel sayılı taşınmazların satışının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... 'in vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
