giderilmesi hukuken mümkün iken satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca gerek davacının ekonomik durumu gerekse davalıların ekonomik durumu ortaklığın satış suretiyle giderilmesine uygun olmayıp, yasanın amir hükümlerine de aykırı olduğunu, belirterek yerel mahkemenin satış yoluyla ortaklığın giderilmesi şeklindeki hatalı hükmünün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121 madde uyarınca ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hasan Yıldız vasisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalılardan Hasan Yıldız'ın davacılara olan borcundan dolayı ... 2....
Ekşinoz Yolu Mevkii, 306 ada , 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyete veya elbirliği mülkiyete tabi taşınır ya da taşınmaz mallarda paylı mülkiyeti sona erdirip bireysel mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olup davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Somut olayda; Davacı alacaklının, T3 borcu nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2017/24767 Esas sayılı dosyası üzerinde takip başlattığı, kesinleşmesini müteakip dava konusu taşınmaza haciz konulduğu, İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/1011 Esas ve 2018/05 Karar sayılı kararı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılması için yetki aldığı görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1264 ESAS 2021/813 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen Ortaklığın Giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T3 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu ili Merkez ilçesi Sultanbey Köyü Köy İçi Mevkii 102 ada 10 parsel sayılı ev ve arsa niteliğindeki taşınmaza davacı ile davalıların malik olduğunu, taraflar arasında taksim hususunda anlaşma sağlanamadığını, belirterek dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili beyanında; Davanın reddini talep ettiklerini belirterek öncelikle dava konusu taşınmazda ifrazın nazara alınmasını talep emiştir....
Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez.Dava konusu taşınmazların yüzölçümü ve paydaş sayısına göre ortaklığın aynen taksim sureti ile giderilmesinin mümkün olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olduğundan mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından eksik inceleme ve araştırma yapıldığına yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde miras payından fazlasını isteyerek paylaşımı engelleyen davacının açmış olduğu dava hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürmüş ise de; davacı vekili taraflarla anlaşamadıklarını belirterek yasa gereği ortaklığın giderilmesi davası açmış olup taraflar arasında ortaklığı devam ettirme yükümlülüğü bulunmadığına göre eldeki davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında iyiniyet incelemesi yapılamaz....
İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı T13 tarafından istinaf edilmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra mahkemesinden İcra ve İflâs Kanunu’nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra mahkemesinden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra mahkemesinden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 121 maddesi gereğince davacı alacaklı tarafından davalı T16'in iştirak halinde malik bulunduğu Hatay ili, Samandağ ilçesi Kapısuyu Mahallesi 131 ada 76 parsel (eski 12 ada 19 parsel ve 134 ada 16 parsel (eski 134 ada 16 parsel) sayılı taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi isteminden ibarettir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1286 ESAS 2021/816 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu ili Merkez ilçesi Karaköy Mahallesi 1324 parsel sayılı taşınmaza davacı ile davalıların birlikte malik olduğunu, taraflar arasında taksim hususunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın ortaklığın sadece ortaklar arasında satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kanıtlanmasını, davaya konu taşınmazın paydaşlara aynen taksim yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Paydaşlar bu değerin doğru bir şekilde belirlenmediğini öne sürerek İİK 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz davası açabilirler. Bu durumda ortaklığın giderilmesine karar veren mahkemece taşınmaz üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın satış tarihine en yakın tarihteki değeri tespit ettirilecektir. Buna göre ortaklığın giderilmesi davası içerisinde değerin doğru bir şekilde belirlenmesinin sonuca etkili olmadığı, aynen taksimin taşınmazın yüz ölçümü ve hissedar sayısı itibariyle mümkün olmadığı, dolayısıyla istinaf isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak ortaklığın giderilmesi davasında satışa karar verildiği takdirde 27.01.1954 E 1 K 22 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca satışın üzerindeki tüm yükümlülükleri ile birlikte yapılması gerekir. Kararda satışın üzerindeki yükümlülüklerle birlikte yapılması gerektiğinin yazılmamış olması hatalıdır. Bu husus kamu düzeninden olduğundan dairemizce resen düzeltilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı alacaklı Gaziantep 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nden aldığı yetki ile davalı borçlu T2'den alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlunun murisi Halil Gül'den intikal edecek dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ederek İİK madde 121'e göre yetkiyle ortaklığın giderilmesi davası açtığı, davalı borçlu T2'ün Mahkememiz 2016/839 Esas 2017/398 Karar sayılı kararı ile murisi Halil Gül'ün mirasını reddettiği anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazda hissesi olmayan davalı borçlu T2 aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir....
