İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2018 tarihli ve 2018/856 E., 2018/872 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazlarda yer alan elbirliği mülkiyeti şeklindeki ortaklığın giderilmesi için ortaklığın giderilmesi davası açmak için İcra ve İflâs Kanunu’nun 121. maddesi uyarınca yetki verildiğini beyan ederek, taşınmazlar üzerindeki elbirliği ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinden borçlu/davalı İhsan ERBEY’in hissesine düşecek paraların İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/20844 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; davanın kabulü ile; Elazığ ili, Baskil ilçesi, Kuşsarayı köyü 167 parsel ve aynı yer 304 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın umuma açık artırma ile satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin tüm masraflar düşüldükten sonra tapu kaydındaki hisseleri oranında tüm paydaşlara taksimine karar verilmiştir....
Mahkemece, '' İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Aşağı Dudulu Mah, Çorbacıderesi Mevkii 4210 parselde bulunan Arsa vasıflı 200,81 m2 yüzölçümlü taşınmazın ve üzerindeki kayıt dışı Balcı Caddesi 42 Kapı numaralı Zemin + 1 Normal Katlı betonarme karkas binanın aynen taksimi mümkün olmadığından taşınmaz İİK hükümleri uyarınca açık artırma suretiyle satılarak ortaklığın giderilmesine'' şeklinde karar verilmiştir. Dava, davacı alacaklının, alacağı nedeniyle yaptığı takibin kesinleşmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 121. Maddesi gereğince borçlunun murisinden kalan elbirliği halindeki mülkiyete konu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Aşağı Dudulu Mah, Çorbacıderesi Mevkii 4210 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kocakuyu Mahallesi 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı borçlu Kasım Genç'im hissesi üzerine haciz koyduklarını, Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Kasım Genç vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık İİK.’nun 121. maddesine göre alacaklı tarafından açılan 21 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece feragat edilen 4 adet taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilirken kalan 17 adet taşınmazın satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen apart otel vasıflı ... parseldeki ... no’lu bağımsız bölüm tapuda davalıların miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz, borçlu davalı ... hakkındaki kesinleşen icra takibi nedeniyle haczedilmiş olup davacı alacaklı, icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak ortaklığının giderilmesi istemiyle işbu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen bağ vasıflı ... ada ... No’lu parsel tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Taşınmazın 341/1002 payı üzerinde davalı borçlular ... ve ...'ın da elbirliği halinde payı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.’nun 121.maddesi uyarınca borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan 6 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iki adet taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, dört adet taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK 121.maddesi gereğince icra mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.'nun 121. maddesi gereğince açılmış bir adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlu İsmail Kurtuldu aleyhine başlatılan icra takibi sırasında, borçluya vefat eden babasından intikal edecek olan taşınmaza 28.11.2006 tarihinde haciz konulduğunu, İİK’nun 121. maddesi kapsamında 26.04.2007 tarihinde ortaklığın giderilesi amacıyla yetki belgesi alındığını, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunanın kesin haczinin 30.10.2006 tarihli olduğunu, kıymet takdiri ve satış isteminin ise 30.10.2008 tarihinde yapıldığını, satış masrafı yatırılmadığı gibi, satışı istenen taşınmaz borçlunun babasından intikal edecek olması nedeniyle İİK’nun 106 ve 121. maddeleri çerçevesinde işlem yapılmadığını ileri sürerek, tüm paranın şikayet edilene ödenmesi kararlaştırılan sıra cetvelinin iptali ile şikayet edenin ilk sıradan alacaklı olduğuna karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, istemin reddini istemiştir....
