"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava dilekçesinde, icra takibinin alacaklı olan ve reşit olmayan ...'e velayeten annesi ... tarafından yapıldığı açıklandığından, İİK.121. maddesine göre alınacak olan yetki belgesinin, asıl alacaklıya velayeten anne ...'e verilmediğinden, bu eksikliğin tamamlayacak yeni bir yetki belgesinin ilgili mahkemeden alınması, ayrıca dosyada mevcut vekaletname ...'e velayeten düzenlenen bir vekaletname olmadığından usulüne uygun düzenlenecek vekaletname suretinin de dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.10.2018 tarihli ve 2018/856 E., 2018/872 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazlarda yer alan elbirliği mülkiyeti şeklindeki ortaklığın giderilmesi için ortaklığın giderilmesi davası açmak için İcra ve İflâs Kanunu’nun 121. maddesi uyarınca yetki verildiğini beyan ederek, taşınmazlar üzerindeki elbirliği ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinden borçlu/davalı İhsan ERBEY’in hissesine düşecek paraların İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2013/20844 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; davanın kabulü ile; Elazığ ili, Baskil ilçesi, Kuşsarayı köyü 167 parsel ve aynı yer 304 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın umuma açık artırma ile satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinin tüm masraflar düşüldükten sonra tapu kaydındaki hisseleri oranında tüm paydaşlara taksimine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2016/367 ESAS 2019/833 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (İİK 121. Maddesi Kapsamında) KARAR : Antalya 3....
bir işlem yapmadığı takdirde takibe konu bonoların zaman aşımına uğradığının kabulü gerektiğini, alacaklı vekilince 2007 yılında İİK nın 121.maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere alınan yetkiye istinaden Çay Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/284 esas sayılı dosyası açılmış ise de, açılan ortaklığın giderilmesi davasının zaman aşımını kesmeyeceği bir çok Yargıtay kararında vurgulandığını, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarının aksine bir an için işbu davanın zaman aşımını kestiğini kabul etsek dahi, kesme durma anlamı taşımadığından zaman aşımı baştan 3 yıl olmak üzere yeniden işlemeye devam edeceği ancak icra dosyalarında 2011 yılından bu yana hiç bir işlem yapılmadığını, Bartın İcra Müdürlüğünün 2006/4463 esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile İİK nın 72. ve 33- a maddeleri gereği zamanaşımı nedeni ile Bartın İcra Müdürlüğünün 2006/4463 esas sayılı takibin iptali ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'nin murisinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile borçlu davalının paydaş olduğu altı adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/16754 KARAR NO: 2016/1529 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlunun paydaş olduğu ... parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2014 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesine dayanılarak ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili; davalılardan ...’in borcundan dolayı yetki alarak elbirliği halinde mülkiyete konu 1243 parsel sayılı taşınmazda satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kocakuyu Mahallesi 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı borçlu Kasım Genç'im hissesi üzerine haciz koyduklarını, Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Kasım Genç vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Borçlu alacaklısı tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için öncelikle borçlu mirasçının, elbirliği mülkiyeti ile ortak olduğu taşınmazda, hissesine düşecek kısım üzerine haciz konulması, İİK'nun 121. maddesi gereğince de ortaklığın giderilmesi hususunda icra mahkemesince yetki verilmiş olması şarttır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, alacaklının İİK 121. madde gereğince İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak borçlunun murisinden intikal eden ve üzerinde kat mülkiyeti kurulmaya elverişli yapı bulunmayan taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli ...'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
